Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 07-572/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 07-572/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Управление отходами - Волгоград" *** на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград",
установил:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление отходами - Волгоград" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Управление отходами - Волгоград" *** обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что ООО "Управление отходами - Волгоград" уведомило административный орган о невозможности представления в трехдневный срок запрашиваемых должностным лицом документов, одновременно направив в адрес административного органа ходатайство о продлении срока их предоставления с возможностью направления необходимой информации на электронном носителе. Обращает внимание на то, что у юридического лица отсутствовала объективная возможность представления истребованной информации в установленный срок, поскольку ее объем составляет 475000 листов, минимальное время на копирование которых, по расчетам заявителя, составляет 148 рабочих дней. Кроме того, по мере подготовки, ДД.ММ.ГГГГ предприятием была направлена уполномоченному должностному лицу часть документов. Полагает, что невыполнение требования должностного лица административного органа в установленный срок не носит умышленного характера, в связи с чем состав административного правонарушения в их действиях отсутствует.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на жалобу, выслушав защитника ООО "Управление отходами - Волгоград" ***., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Галкину Д.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судья районного суда посчитал доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ООО "Управление отходами - Волгоград" и при истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 КоАП РФ, в здании Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по адресу: <адрес>, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <.......> был установлен факт умышленного невыполнения вышеуказанным обществом с ограниченной ответственностью требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений (документов) в трехдневный срок с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: материалов первичного учета ТКО, послуживших основанием для включения сведений в 2-ТП (отходы) за 2019 год и в информацию (отчетность) за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года (собранных транспортированных, обработанных, утилизированных, обезвреженных, захороненных); сведений о выполнении договорных отношений с <.......> и иных подрядных организаций по 2019 году (договоры, акты выполненных работ, объемы выполненных работ по договорам с подрядной организацией); сведений о системе <.......>", используемой для контроля сбора и транспортирования ТКО на территории Волгоградской области, по 2019 году (маршрутные журналы, механизм контроля маршрута, объемов и масс, собранных в 2019 году ТКО); документов, обосновывающих использование коэффициента перевода объема ТКО в массу при расчетах (0,103 куб/м); сведений об использованных в 2019 году площадках временного накопления отходов, остатки ТКО на конец 2019 года на площадках (указать расположение площадки, объем и массы ТКО на площадках); договоров и актов выполненных работ по передаче образовавшихся отходов после сортировки (обработке) на объекте организации.
Указанные действия ООО "Управление отходами - Волгоград" были расценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Данный факт, по мнению судьи первой инстанции, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8-11); копией определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов и сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 23).
Сославшись на вышеуказанные документы, судья районного суда пришел к выводу о достаточности названных доказательств и наличии состава административного правонарушения, а именно умышленного невыполнения ООО "Управление отходами - Волгоград" требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
При этом доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии возможности у предприятия выполнения законного требования административного органа в установленный срок, судом были признаны несостоятельными.
Между тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Между тем мотивов, по которым судьей районного суда было принято вышеназванное решение, не приведено. Оценка доводам защитника ООО "Управление отходами - Волгоград" *** об отсутствии умысла и объективной возможности выполнения законного требования административного органа в установленный срок не дана. Более того, существо доводов не отражено в судебном акте.
Между тем в материалах дела имеются ходатайства законного представителя ООО "Управление отходами - Волгоград", направленные в адрес должностного лица административного органа с учетом объема запрашиваемой документации (475000 листов копий документов), о продлении срока предоставления сведений (л.д. 17), о предоставлении возможности направления истребуемых документов на электронном носителе (оборотная сторона л.д. 24), о предоставлении документов выборочно за определенные надзорным органом периоды (оборотная сторона л.д. 24, л.д. 28), ответы на которые ООО "Управление отходами - Волгоград" от Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не получило, что подтвердила в судебном заседании представитель названного административного органа ГалкинаД.В.
Между тем решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако доводы привлекаемого к административной ответственности юридического лица об отсутствии реальной возможности предоставить на бумажном носителе копии всех истребуемых документов в трехдневный срок так и не получили оценки. Довод представителя административного органа ГалкинойД.В. о том, что минимальное время на копирование документов, по расчетам заявителя составляющее 148 рабочих дней, возможно было сократить путем привлечения к изготовлению копий всего персонала Общества несостоятелен и не оправдан.
При таких данных прихожу к убеждению, что судья первой инстанции в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения ООО "Управление отходами - Волгоград" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.
В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
