Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 07-567/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 07-567/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Тамерлан" Гончарова С.Н. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тамерлан",
установил:
17 августа 2020 года постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда ООО "Тамерлан" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Тамерлан" Гончаров С.Н. просит отменить указанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что назначенное юридическому лицу административное наказание не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также сложившейся в регионе судебной практике. Полагает, что сотрудниками Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области допущены процессуальные нарушения при проведении проверки. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления судьи Красноктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года, поскольку копия постановления суда получена ООО "Тамерлан" 23 сентября 2020 года (л.д. 51), а жалоба принята в отделение связи 01 октября 2020 года (л.д. 69), поэтому срок на обжалование не пропущен, и рассмотреть дело по существу.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Тамерлан" - Иняшеву М.Б., на жалобе настаивающую, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).
Пунктом 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 данного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Тамерлан" к административной ответственности) на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.
Согласно 11 абзацу пункта 17.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную торговлю, которая не приостановлена в соответствии с абзацем третьим настоящего подпункта, а также деятельность по ремонту и (или) изготовлению мебели, по ремонту и (или) пошиву обуви, по ремонту и (или) пошиву одежды, по крашению одежды, не допускать обслуживания посетителей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток).
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 06 июня 2020 года в 10 часов 50 минут в нарушение абзаца 11 пункта 17.1 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 при входе в магазин, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Пролетарская, 45-Д, в торговом объекте ООО "Тамерлан", кассиром осуществлялось обслуживание посетителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и рук (перчаток).
Признавая ООО "Тамерлан", виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда сослалась на подтверждение вины общества протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020 года (л.д. 3), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 июня 2020 года (л.д.8), планом мероприятий по выявлению нарушений правил поведения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Волгоградской области на период с 01 по 16 июня 2020 года (л.д. 5-7), видеозаписью (л.д.15).
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции защитник ООО "Тамерлан" Иняшева М.Б. обращала внимание судьи районного суда на нарушение должностными лицами административного органа требований ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку протокол осмотра помещения магазина был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица либо иного представителя, имеющего соответствующие полномочия или доверенность, неверно указана фамилия кассира, имеются дописки.
Однако судья районного суда, отвергая данные доводы, сослался на неверное толкование закона, поскольку имеется ссылка на применение технических средств, факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, сведений о недобросовестности действий которого в материалах дела не имеется, указание неправильной фамилии в протоколе об осмотре помещений районным судом расценено как техническая ошибка, а дописки не нашли своего подтверждения.
Указанные выводы судьи районного суда являются ошибочными и противоречащими требованиям ст.27.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Вместе с тем, как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 июня 2020 года (л.д.8), представителем юридического лица ООО "Тамерлан" при составлении данного процессуального документа являлся Д. заместитель управляющего магазина, однако данных свидетельствующих о том, что Д. является представителем ООО "Тамерлан" материалы дела не содержат.
Сведений о вручении либо о направлении копии протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов законному представителю ООО "Тамерлан", как того требует ч.6 ст. 27.8 КоАП РФ, материалы административного дела также не содержат.
Ссылки судьи районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении, на то, что осмотр помещения юридического лица производился с использованием видеофиксации, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку присутствие представителя юридического лица, является неотъемлемым требованием данной нормы, а участие понятых либо применение видеозаписи является альтернативным в ходе осуществления данного процессуального действия.
При этом выводы судьи районного суда о том, что заместителем управляющего магазином, присутствующим при осмотре помещения ООО "Тамерлна", который подписал протокол не требовалось полномочий для представления интересов общества являются ошибочными, поскольку они также противоречат требованиям ст.27.8 КоАП РФ, согласно которых, представителем юридического лица, может быть только лицо, наделенное соответствующими полномочиями.
При таком положении, имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями закона.
Более того, видеозапись, на которую судья районного суда ссылается в судебном акте в качестве доказательства вины ООО "Тамерлан" в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не подтверждает самого факта совершения юридическим лицом нарушения, выразившегося в обслуживание посетителей без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), что также влечет за собой недопустимость данного материала, в качестве доказательства по делу.
Кроме того, внесенные в протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 июня 2020 года должностным лицом данные о допущенных юридическим лицом нарушениях, фактически противоречат данным, внесенным в протокол об административных правонарушениях от 22 июня 2020 года, поскольку в протоколе об административном правонарушении фигурирует такое нарушение, как нахождение кассира без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих), что подтверждается видеоматериалами, из которых невозможно определить где, когда и при каких обстоятельствах, якобы зафиксировано правонарушение, при составлении протокола осмотра и напротив в протокол об административном правонарушении было внесено нарушение в виде нахождение кассира без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих), которое отсутствует в протоколе осмотра от 06 июня 2020 года.
Составленный должностным лицом на основании вышеперечисленных материалах протокол об административном правонарушении, по существу содержит противоречивые сведения, которые не подтверждены никакими объективными данными и, следовательно, также не может быть принят в качестве доказательства по делу.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Тамерлан" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, достаточных доказательств вины ООО "Тамерлан" в совершении противоправных действий, связанных с нарушением им требований правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, как и наличия в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй районного суда добыто не было.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО "Тамерлан" постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тамерлан" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Тамерлан" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
