Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 07-566/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 07-566/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Управляющая организация города Волгограда" Титовой Н.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая организация города Волгограда",
установил:
17 сентября 2020 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда юридическое лицо - ООО "Управляющая организация города Волгограда" (далее по тексту - ООО "УО г. Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и с учётом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "УО г. Волгограда" Титова Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что наличие вины Общества отсутствует, поскольку региональный орган не выполнил свои полномочия по утверждению охранного обязательства и согласования его с собственниками МКД, тем самым собственники помещений в МКД, как и управляющая организация не были уведомлены о том, что данный объект культурного наследия является таковым, соответственно обязанность по исполнению охранного обязательства у собственников помещений, и, тем более, у управляющей организации отсутствует. Указывает, что ООО "Управляющая организация г. Волгограда" не является собственником ОКН, а в рамках жилищного законодательства на основании соответствующей лицензии и заключенного с собственниками помещений договора управления осуществляет управление многоквартирным домом и не является субъектом административного правонарушения. Кроме этого, защитником Титовой Н.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что защитником Титовой Н.Ю. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "УО г. Волгограда" Титову Н.Ю., настаивающую на доводах жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В преамбуле к данному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абзац 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").
Статьёй 3 указанного Закона установлено, что одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко - культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены статьёй 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В частности, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что объекты культурного наследования независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности если иной порядок не установлен федеральным законом.
В силу статьи 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" право пользования выявленным объектом культурного наследия, включённым в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения право собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу частей 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпунктам "б, в" пункта 2 Правил о содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
На основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к таковым отнесены, в том числе: работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов).
Исходя из требований ч. 1 ст. 61 Закона N 73-Ф3 за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" объект культурного наследия "Комплекс застройки ул. Советской", расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341520321440005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 6 ноября 2015 года N 13776-р). Многоэтажный жилой дом N 26 по ул. Советской Волгограда входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Советской".
Должностными лицами Комитета, с участием специалиста государственного бюджетного учреждения "Волгоградский областной научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры" проведено обследование объекта (акт осмотра от 07 октября 2019 года), в ходе которого установлено следующее:
- на уличных фасадах наблюдается незначительное загрязнение окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков. На фасаде по ул. Ковентри отмечены трещины в штукатурном слое, затёртые цементным раствором. На торцевом юго-восточном фасаде имеется участок стены с утраченным штукатурным слоем. На фасадах со стороны двора наблюдается незначительный износ окрасочного слоя, подтёки от воздействия атмосферных осадков;
- внешнее декоративное убранство: цоколь выполнен из кирпича, с бровкой в виде валика, оштукатурен и окрашен, наблюдается загрязнение окрасочного слоя, отшелушивание. На цоколе со стороны дворовых фасадов отмечено загрязнение окрасочного слоя, трещины в окрасочном и штукатурном слое, отшелушивание. На фасаде по ул. Советской, на одном из балконов 5 этажа наблюдается разрушение в месте примыкания консоли к нижней части балконной плиты. В месте примыкания образовалась трещины со значительным раскрытием. На венчающем карнизе отмечены следы от намокания, подтёки. На одном из полукруглых эркеров, на уровне 5 этажа, утрачено ограждение балкона. На этом же фасаде, на одном из балконов, вследствие разрушения массивных фигурных консолей, поддерживающих балконную плиту, выполнены новые небольшие консоли. На балконе 5 этажа в центральной части фасада по ул. Советской происходит разрушение ограждения. На углу здания на пересечении ул. Ковентри и ул. Советской, на угловом балконе отмечено разрушение и отшелушивание окрасочного слоя, разрушение штукатурного слоя по периметру балконной плиты, износ и отшелушивание окрасочного слоя на консолях балкона. На торцевом фасаде по ул. Ковентри, на одном из балконов, наблюдаются сколы штукатурного слоя по периметру балконной плиты. На дворовом фасаде тоже имеются балконы с разрушением балконной плиты по периметру, видна арматура на местах сколов. На венчающем карнизе со стороны дворового фасада, местами отмечены пятна со следами ремонтных работ в виде домазывания цементным раствором. Домазанные фрагменты карниза утратили свой первоначальный профиль вследствие разрушения и расслоения штукатурного слоя.
С 16 января 2019 года указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "УО г. Волгограда".
По результатам проведенных мероприятий должностными лицами Комитета установлено, что в нарушение положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 39, 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, п.п. 1 и 3 ст. 27, п. 1 ст. 33, ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ООО "УО г. Волгограда" допущено противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении установленной законом обязанности: длительное непринятие (непроведение) управляющей компанией мер по его сохранению, в результате которого может возникнуть ухудшение состояния объекта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УО г. Волгограда" протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда 17 сентября 2020 года в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО "УО г. Волгограда", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "УО г.Волгограда", в нарушение требований приведенных выше нормативных актов, не проводились мероприятия по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, который находится у него у управлении.
Доводы жалобы о том, что ООО "УО г. Волгограда" не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, где получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были признаны несостоятельными.
Кроме того, на основании постановления Волгоградской областной Думы от 05 июня 1997 года N 62/706 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области" объект культурного наследия "Комплекс застройки ул. Советской", расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Советская, 1-47, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер 341520321440005, приказ Министерства культуры Российской Федерации от 6 ноября 2015 года N 13776-р). Многоэтажный жилой дом N 26 по ул. Советской Волгограда входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Советской".
Указанные нормативные правовые акты были официально опубликованы и находятся в открытом доступе.
Таким образом, управляющая компания, принимая в управление данный объект, в силу закона не могла не знать о наличии у него специального статуса.
Иных доводов, дающих основания для отмены судебного постановления жалоба защитника ООО "УО города Волгограда" Титовой Н.Ю. не содержит.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для его отмены.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание принятого делу судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, дополнения к жалобе и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Управляющая организация города Волгограда" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Управляющая организация города Волгограда" Титовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
