Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года №07-563/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 07-563/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Е.М. на постановление государственного инспектора территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области Л.А.А. N002038 от 28 ноября 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Е.М.,
установил:
постановлением государственного инспектора территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области Л.А.А. N002038 от 28 ноября 2018 года Филиппов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 11 марта 2019 года постановление должностного лица административного органа от 28 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Филиппова Е.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Филиппов Е.М. оспаривает законность и обоснованность вынесенных по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что при квалификации действий Филиппова Е.М. должностным лицом административного органа и судьей районного суда не доказан основной признак совершения правонарушения - использование транспортного средства для регулярных перевозок по муниципальному маршруту, включенному в соответствующий реестр. Кроме того, в постановлении не установлены наличие трудового договора водителя Филиппова Е.М. с перевозчиком ООО <.......> и наличие маршрута, который зафиксирован в протоколе под N <...>, в Реестре муниципальных маршрутов г. Волгограда в 2019 году. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о том, что Филиппов Е.М. не является субъектом административного правонарушения. Обращает внимание на то, что все необходимые документы для осуществления перевозки пассажиров у Филиппова Е.М. имелись. При этом отсутствие карты маршрута, которая выдается уполномоченным органом не водителю, а перевозчику и обязательность ее наличия у Филиппова Е.М., не обоснована ни должностным лицом административного органа, ни судом. Полагает, что судьей районного суда не дана оценка постановлению в части доказанности субъективной стороны вменяемого правонарушения, и не установлены обстоятельства, указываемые на виновность Филипова Е.М. Также указал, что при назначении наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, и не дана оценка личности Филиппова Е.М. и его материального положения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Филиппова Е.М. - Подлобошникова Ю.О., поддержавшего доводы жалобы, представителей Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта В.А.П. и С.А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Пунктом 19 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по регулярному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику, согласно приведенному выше пункту 20 части 1 статьи 3 Закона, выдается карта маршрута.
Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 ФЗ N 220-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.
В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения вр.и.о. заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы но надзору в сфере транспорта Л.В.А. от 31 октября 2018 года в период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года проведен осмотр транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства.
В ходе осмотра 27 ноября 2018 года в 15 часов 55 минут по адресу г. Волгоград пр. им. В.И. Ленина, напротив дома N 67 было проверено транспортное средство - автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> под управлением Филиппова Е.М., принадлежащего согласно предъявленного водителем Филипповым Е.М. путевого листа N9 от 27 ноября 2018 года, выданного ООО <.......> при осуществлении регулярной перевозки пассажиров с взиманием платы за проезд водителю Филиппову Е.М., по маршруту N <...> <.......> не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 17, ч. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы, с учетом представленных доказательств, с соблюдением требований статей 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о том, что действия Филиппова Е.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при квалификации действий Филиппова Е.М. должностным лицом административного органа и судьей районного суда не доказан основной признак совершения правонарушения - использование транспортного средства для регулярных перевозок по муниципальному маршруту, включенному в соответствующий реестр, являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждено, что транспортное средство, используемое Филипповым Е.М., оборудовано указателями маршрута N <...>, при этом оно двигалось по маршруту регулярных перевозок N <...> с промежуточными остановками, с пассажиров водитель взимал плату за проезд.
Таким образом, обстоятельства того, что в Реестр маршрутов регулярных перевозок, маршрут не внесен, не опровергают наличие в действиях Филиппова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных выше норм закона следует, что при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, Филиппов Е.М. обязан был иметь маршрутные карты, а в их отсутствие не должен был осуществлять перевозки.
Отсутствие обязанности иметь карту маршрутов касается перевозчиков, с которыми заключены муниципальные контракты на перевозку пассажиров. Доказательств, свидетельствующих о том, что Филиппов Е.М. относится к данной категории перевозчиков, в материалах дела не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о наличии трудового договора водителя Филиппова Е.М. с перевозчиком ООО <.......>, что свидетельствует о том, что Филиппов Е.М. не является субъектом административного правонарушения, не обоснована и опровергается материалами дела (трудовой договор N10/18 л.д.88).
Как следует из материалов дела, водитель Филиппов Е.М. осуществлял регулярную перевозку пассажиров с взиманием платы за проезд по маршруту N <...> <.......> на основании путевого листа N9 от 27 ноября 2018 года, выданного ООО <.......>
Утверждение о том, что все необходимые документы для осуществления перевозки пассажиров у Филиппова Е.М. имелись, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм закона.
Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации N286-О от 28 февраля 2019 года, одним из обязательных для осуществления перевозок документов была признана карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3), а также определен порядок оформления, переоформления карты маршрута регулярных перевозок (статья 28).
Для целей проверки соблюдения требований данного Федерального закона в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части обязательности наличия карты маршрута регулярных перевозок и направлена на обеспечение исполнения перевозчиками требований действующего законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления административного органа и вынесенного судьей решения жалоба Филиппова Е.М. не содержит.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда о виновности Филиппова Е.М. в совершении вменяемого правонарушения и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление государственного инспектора территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области Л.А.А. N002038 от 28 ноября 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Е.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка