Решение Волгоградского областного суда от 26 декабря 2017 года №07-563/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 07-563/2017
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачкова А.С. и его защитника Уланкина А.Т. на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скачкова А.С.,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2017 года Скачков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2017 года, Скачков А.С. и его защитник Уланкин А.Т. обратились с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, выслушав Скачкова А.С. и его защитника Уланкина А.Т., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.2 "Движение направо" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ предписывают участникам дорожного движения уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и запрещают движение автомобилей в иных направлениях соответственно.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут водитель Скачков А.С., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, двигаясь напротив дома N2 по пр. Университетский в Советском районе г. Волгограда, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, абзаца 1 пункта 13.9 и дорожных знаков 2.4 и 4.1.2 ПДД РФ, проследовал прямо, выехал на перекрёсток, не уступил дорогу транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, движущемуся в прямом направлении, который в последствии совершил столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион и транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, Ш.О.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 2656 и/б от 26 июля 2017 года квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.
Факт совершения Скачковым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Скачкова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указывающие на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, вследствие того, что он выехал на перекресток на красный сигнал светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Довод жалобы о том, что участники ДТП не должны были руководствоваться знаками приоритета, поскольку данный перекресток является регулируемым, основаны на ошибочном толковании норм закона, сводятся к субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.
Из совокупности материалов дела и объяснений лиц следует, что Скачковым А.С. при выезде на перекрёсток была неверно оценена дорожная обстановка, так как при выезде с ул. Кабардинская светофор не установлен, при этом, имеются дорожные знаки 2.4 "Уступи дорогу" и 4.1.2 Приложения N1 ПДД РФ предписывающий движение только направо, требованиями которых он и должен был руководствоваться.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу судебного акта жалоба, не содержат.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для его отмены.
Кроме того, жалоба по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.
Постановление о привлечении Скачкова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Скачкову А.С. в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скачкова А.С. - оставить без изменения, а жалобу Скачкова А.С. и его защитника Уланкина А.Т. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка