Решение Волгоградского областного суда от 02 июля 2020 года №07-562/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 07-562/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" - генерального директора Зарбалиева Сейфура Камила оглы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия N 08/2-10-941/2019/05/10/19/400000 от 24 октября 2019 года, решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее ООО "Агрокомплекс", общество),
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года, ООО "Агрокомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель ООО "Агрокомплекс" просит отменить акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а при его составлении присутствовал представитель, не имеющий на то, соответствующих полномочий. Также указывает на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку земельные участки были сданы в субаренду другим лицам. Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО "Агрокомплекс" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явились защитник ООО "Агрокомплекс" Лаврухина Е.О., которая доводы жалобы поддержала, представитель административного органа ФИО 1, который просил в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования актов, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года направлено ООО "Агрокомплекс" 6 марта 2020 года и получено обществом 26 марта 2020 года (л.д. 94, 101).
В соответствии со штемпелем на конверте, жалоба на указанное решение подана законным представителем ООО "Агрокомплекс" 22 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В то же время, из материалов дела усматривается, что ранее жалоба на решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года была направлена в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд Волгоградской области 10 марта 2020 года. Определением судьи Волгоградского областного суда от 7 мая 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения, ввиду отсутствия у лица, подавшего жалобу права на ее подачу и подписание.
После устранения указанных в определении судьи областного суда от 7 мая 2020 года недостатков, законный представитель общества также в пределах 10 суток с момента получения им копии данного определения (19 мая 2020 года), направил по почте жалобу в Волгоградский областной суд через Алексеевский районный суд Волгоградской области с ходатайством о восстановлении срока.
Данные действия законного представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Это обстоятельство судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного решения и считает необходимым данный срок восстановить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лаврухину Е.О., ФИО 1, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения постановлением N 08/2-10-941/2019/05/10/19/400000 от 24 октября 2019 года, вынесенным заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, ООО "Агрокомплекс" к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что названным юридическим лицом допущено захламление твердыми бытовыми отходами (остатками полиэтиленовой пленки) земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N <...>, принадлежащих обществу на праве аренды. Также при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, принадлежащего обществу, выявлено его зарастание древесно-кустарниковой растительностью (клен и др.) высотой до 3 метров на площади 1,001 га.
С указанными выводами должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия согласился судья районного суда.
Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ООО "Агрокомплекс" в отсутствие его законного представителя Зарбалиева С.К.о. (том 1 л.д.148-151).
В материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления от 17 сентября 2019 года и 25 сентября 2019 года NN 08/2-11-149, 08/2-10-169, 08/2-10-165, 08/2-10-167, адресованное ООО "Агрокомплекс", с указанием информации о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Агрокомплекс" в 11 часов 00 минут 30 сентября 2019 года, полученные лично 26 сентября 2019 года ФИО 2 (том 1 л.д.138-145).
При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что названному лицу предоставлено право на получение корреспонденции от имени общества.
Сведений о направлении извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законному представителю общества по месту его нахождения: <адрес> материалы дела не содержат.
Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в присутствии ФИО 2, указанного в данном процессуальном документе в качестве представителя общества.
Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что это лицо было наделено полномочиями действовать в качестве защитника ООО "Агрокомплекс" в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. В настоящей жалобе законным представителем общества отрицается наличие у указанного лица таких полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В материалах дела содержится удостоверенная нотариусом доверенность N <...> от 16 июня 2017 года, выданная ООО "Агрокомплекс" в лице генерального директора Зарбалиева С.К.о. на имя ФИО 2, которой указанному лицу не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника ООО "Агрокомплекс", в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении (том 1 л.д.146-147).
В соответствии названной доверенностью ФИО 2 наделен лишь полномочиями представлять интересы общества и быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области и его отделах, нотариуса, органах технической инвентаризации, филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, МФЦ, органах архитектуры и градостроительства, органах местного самоуправления, а так же во всех иных государственных и частных организациях и учреждениях, по вопросу заключения, расторжения, подписания договоров купли-продажи, мены, аренды, также различного рода соглашений к ним, государственной регистрации и перехода прав.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества Зарбалиева С.К.о., не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия N 08/2-10-941/2019/05/10/19/400000 от 24 октября 2019 года, решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агрокомплекс" подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" - генерального директора Зарбалиева Сейфура Камила оглы удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия N 08/2-10-941/2019/05/10/19/400000 от 24 октября 2019 года, решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступило в законную силу 2 июля 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка