Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 07-56/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 07-56/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД по АР Волжского таможенного поста Астраханской таможни Э.Х.Г. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Черкесовой Ангелины Андреевны,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Черкесовой Ангелины Андреевны было прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с. ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судьей постановлено изъятые на основании протокола изъятия от 05 августа 2020 года N <...> табачную продукцию: сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 13 блоков и 6 пачек (136 пачек сигарет); сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......> всего 8 блоков и 6 пачек (86 пачек сигарет); сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 1 блок (10 пачек сигарет); сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......> всего 1 блок (10 пачек сигарет); сигареты марки "<.......> производитель согласно штрих кода - <.......> всего 5 пачек; сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 3 пачки; общее количество пачек табачных изделий 250 штук, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, расположенной по адресу: <адрес>, уничтожить.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший уполномоченный по ОВД по АР Волжского таможенного поста Астраханской таможни Э.Х.Г. просит отменить постановление суда ввиду незаконности, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что вина индивидуального предпринимателя Черкесовой А.А. должностным лицом доказана, подтверждается материалами дела, в связи с чем, в действиях Черкесовой А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ. Полагает, что ИП Черкесова А.А. помимо предложения товара к продаже, осуществляла и хранение товара - табачной продукции иностранного производства. Утверждает, что ИП Черкесовой А.А. были нарушены требования п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, выразившиеся в хранении товаров иностранного производства, незаконно перемещенных через таможенную границу Союза и в отношении которых не соблюдены запреты и ограничения, установленные законом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, выслушав должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении Э.Х.Г., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
Согласно ст. 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.
На основании п. 2 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
В соответствии с п. 57 "Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, табачная продукция входит в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза.
Согласно пунктов 3 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение N 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) в технических регламентах Евразийского экономического союза могут устанавливаться, в том числе требования к маркировке продукции, при этом маркировка продукции единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза является обязательным требованием для продукции, в отношении которого приняты технические регламенты Евразийского экономического союза.
На основании п. 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения", маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.
В соответствии с п. 44 "ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза
Согласно п. 47 "ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию" маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза свидетельствует о соответствии табачной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 (ред. от 01.12.2016) "Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.
Согласно п.6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 (в ред. от 01.12.2016) "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции" маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.08.2020 года должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ N <...> был проведен таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: г. Волгоград,
<адрес> торгового места <.......> в котором осуществляет коммерческую деятельность ИП Черкесова Ангелина Андреевна.
По результатам проведенного таможенного осмотра в помещении торгового места <.......> установлен факт хранения в целях ввода в гражданский оборот товара - табачной продукции в ассортименте (иностранного происхождения). На упаковках с обнаруженным товаром отсутствовала специальная маркировка в виде акцизных марок, а также единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий N <...>.
Сделав вывод о том, что курительная табачная продукция различных наименований, хранившиеся у ИП Черкесовой А.А., является незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку на данной продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, а также акцизные марки для маркировки продукции установленных образцов, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД по АР Волжского таможенного поста Астраханской таможни Э.Х.Г. в отношении индивидуального предпринимателя Черкесовой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ N <...>.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что доказательств с достоверностью свидетельствующие о том, что ИП Черкесова А.А. приобрела и хранила товар - табачную продукцию иностранного производства без акцизных марок, то есть товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, поскольку в данном случае действия ИП Черкесовой А.А. должны были быть квалифицированы по статье 15.12 КоАП РФ, объективную сторону которой образуют действия лица по продаже товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации.
С указанными выводами судьи городского суда не имеется оснований не согласиться, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве.
Так, исходя из протокола об административном правонарушении следует, действия ИП Черкесовой А.А. выразились в хранении табачной продукции, которая незаконно была перемещена через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которой не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.
Из показаний ИП Черкесовой А.А. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации напитков и табачной продукции на территории по адресу: <адрес> в торговом павильоне <.......> Хранящийся у неё с июня 2020 по ДД.ММ.ГГГГг. и реализуемый ею товар - табачные изделия (сигареты) без акцизных марок были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками в Астраханской таможни. Табачная продукция приобреталась ею за наличный расчет у неустановленного лица. Документы на приобретенный товар у нее отсутствуют. По какой причине на табачной продукции иностранного производства, представленной в её магазине, отсутствуют акцизные марки, ей неизвестно. Обстоятельства ввоза данного товара на таможенную территорию ЕАЭС (кто ввез, когда, где) ей не известны.
Поскольку в данном случае, должностным лицом помимо хранения, был установлен факт реализации немаркированной табачной продукции в торговом павильоне <.......> ИП Черкесовой А.А., судьей городского суда были сделаны правильные выводы о том, что в данном случае действия индивидуального предпринимателя следовало квалифицировать по статье 15.12 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 16.21 КоАП РФ.
Изложенное согласуется с правовой позицией, отражённой в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из которой действия лица по хранению, перевозке либо приобретению немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, следует квалифицировать по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.
Более того, достоверных сведений о том, что указанная табачная продукция приобреталась, хранилась и перевозилась без цели сбыта должностным лицом представлено не было. Вместе с тем, количество хранимой табачной продукции и способ ее расфасовки свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.
При этом, доводы жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем Черкесовой А.А. нарушены требования п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являются в данном случае несостоятельными, поскольку каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что таможенными органами проводилась иная проверка относительно легальности перемещения либо приобретения индивидуальным предпринимателем Черкесовой А.А. обнаруженного табака, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, квалификация ее действий по ст. 16.21 КоАП РФ не обоснована.
При таких данных у судьи городского суда были все основания признать, что привлечение индивидуального предпринимателя Черкесовой А.А. к административной ответственности не соответствует действующему административному законодательству и нарушает её права и законные интересы.
В целом доводы старшего уполномоченного по ОВД по АР Волжского таможенного поста Астраханской таможни Э.Х.Г. по существу сводятся к переоценке, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые уже были предметом исследования предыдущей судебной инстанции, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Фактически доводы должностного лица, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку, данную судьёй городского суда.
Указание в постановлении судьи на уничтожение изъятых на основании протокола изъятия от 05 августа 2020 года N <...> табачную продукцию: сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 13 блоков и 6 пачек (136 пачек сигарет); сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 8 блоков и 6 пачек (86 пачек сигарет); сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 1 блок (10 пачек сигарет); сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 1 блок (10 пачек сигарет); сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 5 пачек; сигареты марки <.......> производитель согласно штрих кода - <.......>, всего 3 пачки; общее количество пачек табачных изделий 250 штук, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Астраханской таможни, расположенной по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, соответствует правовой позиции изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 20.09.2019 N 67-АД19-10.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Черкесовой Ангелины Андреевны оставить без изменения, а жалобу старшего уполномоченного по ОВД по АР Волжского таможенного поста Астраханской таможни Э.Х.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
