Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2018 года №07-56/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 07-56/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Волгоградский автобусный парк" С.Ю.Г. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N 4-2563-17-ПВ/135/17/14 от 14 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Волгоградский автобусный парк",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N 4-2563-17-ПВ/135/17/14 от 14 сентября 2017 года ООО "Волгоградский автобусный парк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Волгоградский автобусный парк" С.Ю.Г. обратился в Кировский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление административного органа от 14 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2017 года, постановление административного органа от 14 сентября 2017 года -оставлено без изменения, жалоба С.Ю.Г. - без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "Волгоградский автобусный парк" С.Ю.Г. просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N 4-2563-17-ПВ/135/17/14 от 14 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2017 года изменить в части назначения наказания.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Волгограда К.С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г.Волгограда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ООО "Волгоградский автобусный парк", юридический адрес: <адрес>.
В ходе проведенной проверки установлено, что заработная плата за декабрь 2016 года была выплачена работникам ООО "Волгоградский автобусный парк" только 18 января 2017 года (работник М.Г.М., платежное поручение N31 от 18 января 2017 года), заработная плата за январь 2017 года - 17 февраля 2017 года (работник М.Г.М., платежное поручение N148 от 17 февраля 2017 года), заработная плата за февраль 2017 года - 16 марта 2017 года (работники З.Т.А., Л.И.А., О.Б.В., О.А.П., Т.Б.В., Ф.А.Н., Ч.Е.М., платежная ведомость N16840 от 16 марта 2017 года), за март 2017 года - 17 апреля 2017 года.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что С.Л.В. уволена 26 марта 2017 года, однако суммы, причитающиеся при увольнении, были выплачены 31 марта 2017 года.
Также в день прекращения трудовых договоров, все суммы, причитающиеся при увольнении, не были выплачены Р.Е.Д. - 28 марта 2017 года, П.С.В. - 30 января 2017 года, Т.Е.Б. - 06 марта 2017 года, Т.Г.Ш. - 06 марта 2017 года, К.О.О. - 02 февраля 2017 года.
По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений 10 июля 2017 года в отношении ООО "Волгоградский автобусный парк" составлен протокол N4-2563-17-ПВ/135/17/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N 4-2563-17-ПВ/135/17/14 от 14 сентября 2017 года Общество привлечено к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Волгоградский автобусный парк" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное ООО "Волгоградский автобусный парк" административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении Обществу вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного ООО "Волгоградский автобусный парк" наказания излишне суровым не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В результате допущенных ООО "Волгоградский автобусный парк" нарушений норм трудового права, работникам Общества была несвоевременно произведена выплата заработной платы и расчета при увольнении. Учитывая, что допущенное юридическим лицом нарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО "Волгоградский автобусный парк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.М.М. N 4-2563-17-ПВ/135/17/14 от 14 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Волгоградский автобусный парк" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Волгоградский автобусный парк" С.Ю.Г. - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка