Решение Волгоградского областного суда от 07 февраля 2017 года №07-56/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2017 года Дело N 07-56/2017
 
г. Волгоград 7 февраля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швеца П.М. по его жалобе на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2016 года Швец П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Швец П.М. просит постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2016 года отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, выслушав Швеца П.М., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе описание события административного правонарушения и доказательства наличия состава административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ... № <...>, ... в 03 часа 20 минут Швец П.М., находясь в общественном месте по адресу: < адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, учинил скандал, бросался драться, угрожал физической расправой, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при доставлении оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, как видно из описательной части постановления судья районного суда указывает, что в отношении Щвеца П.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, в мотивировочной части постановления судья районного суда делает вывод о наличии в действиях Швеца П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаёт его виновным и назначает наказание по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, в постановлении судьи районного суда не содержится мотивированных выводов о переквалификации действий Швеца П.М.
Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления судьи районного суда.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Швеца П.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2016 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швеца П.М. , отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка