Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года №07-561/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 07-561/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО "Резерв", по жалобе председателя Территориальной административной комиссии городского округа-г.Волжский Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года,
установил:
Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07 декабря 2018 года N 2-18/13915 ООО "Резерв" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции от 25.04.2018 года), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, директор ООО "Резерв" обратился с жалобой в Волжский городской Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07 декабря 2018 года N 2-18/13915 в отношении ООО "Резерв" было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года председатель Территориальной административной комиссии городского округа-г.Волжский Волгоградской области В.В.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи городского суда отменить. Считает, что производство по делу прекращено необоснованно. Законный представитель общества вызывался на составление протокола об административном правонарушении и был с ним ознакомлен. После возвращения протокола в него были внесены исправления, с которыми представитель ООО "Резерв" также был ознакомлен под роспись. Права лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Статьей 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил транспортного обслуживания населения, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области или муниципальными нормативными правовыми актами, если оно не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Положением "О правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа-город Волжский Волгоградской области, принятым решением Волжской городской Думы от 31 мая 2016 года N258-ВГД, в 8.1 определено, что уполномоченный орган (согласно пункту 2 уполномоченным органом является орган местного самоуправления, уполномоченный муниципальным нормативным правовым актом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых на органы местного самоуправления) осуществляет контроль за выполнением условий муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок за исключением условий, указанных в части 1 статьи 35 Федерального закона N220-ФЗ, включая, за соблюдением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченными участниками договора простого товарищества установленной схемы движения по маршруту регулярных перевозок, расписания по маршруту регулярных перевозок.
Как следует из материалов дела, на основании лицензии N АСС-34-000040 от 19.12.2013 года, выданной согласно распоряжения N 180795/лиц от 19.12.2013 года лицензирующего органа ООО "Резерв" осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (лицензия выдана бессрочно).
Распоряжением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ространснадзора N 326 от 28 сентября 2018 года утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации. Срок проведения осмотра установлен с 01.10.2018 года по 31.10.2018 года.
Из Акта результатов планового осмотра N 000589 следует, что 31 октября 2018 года была проведена проверка транспортного средства марки ПАЭ-32054 государственный регистрационный номер N <...>, собственником которого является ООО "Резерв", водитель А.А.А. В ходе осмотра указанного транспортного средства по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица 7-ая Автодорога, напротив дома 31 были выявлены, помимо прочих, признаки нарушения расписания движения автобуса.
Так, 31.10.2018 года на основании распоряжения о проведении плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру, обследованию автотранспортных средств в процессе эксплуатации от 28.09.2018 года N 326 старшим государственным инспектором ТОГДАН по ВО П.П.П. по адресу Волгоградская область, город Волжский, улица 7-ая Автодорога, напротив дома N31 остановочный пункт "Механический завод" было осмотрено транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак N <...> используемое ООО "Резерв" для осуществления перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 8А "37-ой микрорайон-Сибур-Волжский", в результате осмотра установлены нарушения требований Правил перевозок пассажиров и багажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N112; приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятия по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N7; части 5 статьи 12 федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23.02.2013 года N 15-ФЗ, пункта 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения". По выявленным нарушениям юридическому лицу- субъекту транспортной детальности направлены уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 6.25, ч.6 ст. 12.31.1, ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ; помимо нарушений, контроль которых относится к полномочиям Ространснадзора, выявлено нарушение расписания движения, осмотренное транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров и багажа по 6-ой карте расписания, согласно утвержденному расписанию отправление от конечного остановочного пункта "Сибур-Волжский" должно осуществляться в 16 часов 25 минут, осмотренное транспортное средство, двигаясь с места отстоя, пропустило начальный (конечный) остановочный пункт "Сибур-Волжский", проследовав сразу на второй остановочный пункт, где и был произведен осмотр. Время осмотра 16 часов 17 минут.
Письмом N 01-03/1866 от 07.11.2018 года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы проверки были направлены председателю комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа город Волжский Волгоградской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
27 ноября 2018 года консультантом КБ и ДХ администрации городского округа город Волжский Р.Р.Р. в отношении ООО "Резерв" составлен протокол 34ЮЛ N008527 об административном правонарушении, из которого следует, что 31 октября 2018 года в 16 часов 17 минут по адресу город Волжский, остановочный пункт "Механический завод" ООО "Резерв" нарушило расписание движения автобусов на маршруте 8А, транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак А 726 ХЕ 134, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Протокол и материалы дела были переданы в территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области, территориальной комиссией, как следует из представленного в ходе судебного разбирательства определения от 27 ноября 2018 года, на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был возвращен в комитет благоустройства и дорожного хозяйства для устранения недостатков протокола, в который консультантом КБ и ДХ администрации городского округа город Волжский Р.Р.Р. были внесены изменения, дописаны место совершения административного правонарушения г.Волжский, ул. 7-ая автодорога,31, нормативно-правовой акт, пункт Положения "О правилах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа-город Волжский", который был нарушен.
6 декабря 2018 года законный представитель ООО "Резерв" Зимовец П.А. был уведомлен о рассмотрении дела 07 декабря 2018 года по адресу г.Волжский, пр.Ленина,21, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении. Он был ознакомлен с протоколом с внесенными в него изменениями, данные о вручении ему копии протокола с изменениями в деле не имеется.
7 декабря 2018 года территориальной административной комиссией городского округа город Волжский Волгоградской области вынесено постановление N2-18/13915 о привлечении ООО "Резерв" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Отменяя постановление административного органа, судья городского суда указала в решении, что из представленной директором ООО "Резерв" копии протокола 34ЮЛ N 008527 об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года, который был составлен консультантом КБ и ДХ администрации городского округа город Волжский Волгоградской области Р.Р.Р. в присутствии директора ООО "Резерв" Зимовец П.А. и вручен ему 27.11.2018 года и представленного по запросу судьи территориальной административной комиссией городского округа город Волжский протокола 34ЮЛ N 008527 об административном правонарушении от 27 ноября 2018 года в отношении ООО "Резерв" видно, что в подлиннике протокола об административном правонарушении были сделаны дописки - указано место совершения административного правонарушения, дописан нормативно-правовой акт, Положение "О правилах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа-город Волжский, пункт которого был нарушен.
При этом судья городского суда пришла к выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ООО "Резерв" извещался об устранении недостатков протокола об административном правонарушении, составившим его должностным лицом и о внесении в него изменений, как и сведения о получении либо вручении ООО "Резерв" копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.
Поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого территориальной административной комиссией городского округа город Волжский Волгоградской области постановления, судья городского суда, прекратила дальнейшее производство по делу в связи с недоказанность обстоятельств на основании которых было вынесено постановление коллегиального органа.
Доводы жалобы председателя территориальной административной комиссии о том, что судья городского суда не дала оценку имеющимся в протоколе об административном правонарушении записям представителя ООО "Резерв" об ознакомлении с исправлениями, внесенными в протокол и его роспись, что означает что протокол является надлежащим доказательством по делу в целом заслуживают внимания.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Резерв" дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имели место 31 октября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07 декабря 2018 года N 2-18/13915 в отношении ООО "Резерв" было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы председателя Территориальной административной комиссии городского округа-г.Волжский Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года и отмены указанного судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ООО "Резерв",- оставить без изменения, а жалобу председателя Территориальной административной комиссии городского округа-г.Волжский Волгоградской области В.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка