Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 07-561/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 07-561/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарезина Н.И. на решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарезина Н.И.,
установил:
постановлением N18810134180123972499 от 23 января 2018 года Зарезин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Зарезин Н.И. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление N18810134180123972499 от 23 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2018 года жалоба Зарезина Н.И. направлена по подведомственности во Фроловский городской суд Волгоградской области.
Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N18810134180123982636 от 23 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Зарезина Н.И. - без удовлетворения.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе Зарезин Н.И. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 января 2017 года, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что в решении судьи городского суда неверно указан идентификационный номер постановления, ссылаясь, что жалоба на постановление N18810134180123982636 от 23 января 2018 года уже рассмотрена 17 апреля 2018 года Фроловским городским судом Волгоградской области.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Между тем, указанные требования закона судьёй городского суда при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
Как следует из материалов дела, Зарезин Н.И. обратился с жалобой на постановление N18810134180123972499 от 23 января 2018 года.
Однако судьей районного суда был истребован административный материал, на основании которого вынесено постановление N18810134180123982636 от 23 января 2018 года в отношении Зарезина Н.И.
При таких обстоятельствах, предметом рассмотрения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области было постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N18810134180123982636 от 23 января 2018 года, тогда как жалоба была подана на постановление N18810134180123972499 от 23 января 2018 года.
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что фактически судьей городского суда жалоба Зарезина Н.И. на постановление N18810134180123972499 от 23 января 2018 года не рассмотрена и решение по жалобе не принято.
Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарезина Н.И. - отменить, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
