Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 07-560/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 07-560/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.Д.А. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Артемова Р. Л.,
установил:
постановлением инспектора ДПС роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.Д.А. N <...> от 1 марта 2018 года Артемов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее указанное постановление, в жалобе просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования и отменить решения судьи, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Артемовым Р.Л. вмененного ему административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение по делу об административном правонарушении вынесено судьей 24 апреля 2018 года.
Копия решения судьи от 24 апреля 2018 года получена должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду 15 мая 2018 года (л.д. 50), жалоба с ходатайством подана в Советский районный суд г. Волгограда 18 мая 2018 года.
Учитывая данные обстоятельства, считаю, что процессуальный срок при подаче жалобы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.Д.А. не пропущен, в связи с чем оснований для решения вопроса о его восстановлении не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.Д.А., поддержавшего доводы жалобы, Артемова Р.Л., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2018 года инспектором ДПС Е.Д.А. в отношении водителя Артемова Р.Л. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный номер N <...> регион, двигаясь по <адрес>, при осуществлении маневра поворота направо на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил требование пункта 13.1 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС роты N <...> взвода N <...> ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Е.Д.А. N <...> от 1 марта 2018 года Артемов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела каких-либо независимых доказательств, кроме протокола, подтверждающих, либо опровергающих факт того, что Артемов Р.Л. управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, в материалах дела не имеется.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении Артемова Р.Л. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда проверив собранные по делу доказательства, объективного и всестороннего исследовав представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указал, что по данному делу административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Артемова Р.Л. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица, поскольку в материалах дела других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Артемовым Р.Л. пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ не имеется.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым решением, не является основанием к отмене решения судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Артемова Р. Л. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Е.Д.А. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
