Решение Волгоградского областного суда от 03 ноября 2020 года №07-559/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 07-559/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отделения роты N 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду М.О.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Писковцева Алексея Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года Писковцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 часов 30 минут 29 сентября 2020 года.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, командир отделения роты N 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду М.О.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на необоснованную мягкость назначенного Писковцеву А.А. судьёй административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года в 19 часо 05 минут Писковцев А.А., находясь в общественном месте, в магазине "Магнит" по ул. 51-я Гвардейская, д.22 в г. Волгограде, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...>; письменными объяснениями А.Б.Г. и К.Н.М. об обстоятельствах совершенного Писковцевым А.А. административного правонарушения; рапортом полицейского роты N 3ПППСП УМВД по г. Волгограду Г.И.С.; протоколом об административном задержании Писковцева А.А., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Писковцева А.А.. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Писковцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Писковцеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Жалоба командира отделения роты N 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду М.О.В. на мягкость назначенного судьей Писковцеву А.А. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Писковцева Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу командира отделения роты N 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду М.О.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка