Решение Волгоградского областного суда от 03 ноября 2020 года №07-557/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 07-557/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского роты N 3 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду И.М.С. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фоломеева Сергея Николаевича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года Фоломеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, полицейский роты N 3 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду И.М.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на необоснованную мягкость назначенного Фоломееву С.Н. судьёй административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года в 01 час Фоломеев С.Н., находясь в общественном месте, у дома N 100 по ул. Ангарская в г. Волгограде, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, учинил скандал, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...>; письменными объяснениями Б.А.В. и Ф.С.Г. об обстоятельствах совершенного Фоломеевым С.Н. административного правонарушения; рапортом полицейского роты N 3ПППСП УМВД по г. Волгограду И.М.С.; протоколом об административном задержании Фоломеева С.Н., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Фоломеева С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фоломеева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фоломееву С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Жалоба полицейского роты N 3 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду И.М.С. на мягкость назначенного судьей Фоломееву С.Н. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фоломеева Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу полицейского роты N 3 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду И.М.С. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка