Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 07-557/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 07-557/2017
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко В. П. по его жалобе на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года Бойко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бойко В.П. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления.
Принимая во внимание, что постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года получено Бойко В.П. 21 ноября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении, а жалоба подана в Котельниковский районный суд Волгоградской области - 23 ноября 2017 года, судья областного суда находит возможным восстановить срок обжалования постановления судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года и рассмотреть жалобу Бойко В.П. по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Бойко В.П. и его защитника Прохоренко А.В., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 9 августа 2017 года около 07 часов 20 минут на окраине х. Пимено-Черни Котельниковского района Волгоградской области Бойко В.П. в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно сзади схватил рукой П.Е.В. за волосы, стал клонить к земле, в ходе конфликта поцарапал ей лицо, шею, ударил коленом два раза в бедро, то есть нанес побои, причинившие потерпевшей физическую боль, которые согласно заключению эксперта N 161 от 23 октября 2017 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Бойко В.П., выразившиеся в нанесении побоев П.Е.В., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Бойко В.П. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы Бойко В.П. о том, что он ударов П.Е.В. не наносил, телесные повреждения нанесены намерено ею самой, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы о том, что в ходе административного расследования у Бойко В.П не отбирались объяснения, что свидетельствует о неполноте проведенного расследования, также несостоятельны, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении содержатся объяснения Бойко В.П., в которых он вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что потерпевшую не бил, а лишь оттолкнул ее от себя.
Кроме того, Бойко В.П. принимал участие в ходе разбирательства по делу, где также высказал свою позицию относительно вменяемого ему административного правонарушения, что свидетельствует о соблюдении его права на защиту.
Ссылка в жалобе на находящееся в материалах дела письменное объяснение свидетеля П.Р.М. датированное 9 августа 2017 года, то есть ранее, чем потерпевшая обратилась в полицию с заявлением, о незаконности оспариваемого акта не свидетельствует, поскольку оно не было учтено в качестве доказательств по делу. Свидетель П.Р.М. была допрошена в судебном заседании с соблюдением установленных КоАП РФ требований, именно эти её показания и были оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, указание в письменных объяснениях даты 9 августа 2017 года является явной технической опиской.
Все доводы жалобы Бойко В.П. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Бойко В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бойко В.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко В. П. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
