Решение Волгоградского областного суда от 14 апреля 2016 года №07-557/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2016 года Дело N 07-557/2016
 
г. Волгоград 14 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Д.Г.А. - Попова С.Ю. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова И.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по < адрес> от 12 декабря 2015 года Долгов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу в отношении Долгова И.В. прекращено, в связи с отсутствием в действиях Долгова И.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным решением, состоявшимся по делу, представитель потерпевшей Д.Г.А. - Попов С.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда от 29 февраля 2016 года отменить, считая его незаконным.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Д.Г.А. - Попова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Долгова И.В. дела об административном правонарушении, имели место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в 2 месяца, истёк ... .
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу в отношении Долгова И.В. прекращено в связи с отсутствием в действиях Долгова И.В. состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе заинтересованного лица на постановление судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгова И.В., оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Д.Г.А. - Попова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка