Решение Волгоградского областного суда от 13 апреля 2016 года №07-552/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 апреля 2016 года Дело N 07-552/2016
 
г. Волгоград 13 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Водоканал» Мироновой Т.И. на решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Водоканал» Мироновой Т.И.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. № <...> от ... должностное лицо - директор МУП «Водоканал» Миронова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Решением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года вышеназванное постановление должностного лица Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области оставлено без изменения.
В жалобе в Волгоградский областной суд директор МУП «Водоканал» Миронова Т.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на малозначительность совершённого правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В абз. 2 п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил о том, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Директору МУП «Водоканал» Мироновой Т.И. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.
Согласно действующему на момент совершения правонарушения приказу Ростехнадзора от 08 июня 2006 №557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», срок платежа за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащего уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области в период с ... по ... проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности МУП «Водоканал» < адрес>. Проверкой выявлено, что МУП «Водоканал» плату за негативное воздействие на окружающую среду за ... внесло с нарушением установленного законом срока: плата произведена ... , при установленном законом сроке по ... включительно (платёжное поручение № <...> от ... на сумму <.......> рубля <.......> копеек (л.д. 26)), то есть, длительность просрочки составила два дня, а сумма просроченного платежа составляет <.......> рубля <.......> копеек.
Принимая решения по делу, необходимо учитывать следующее.
Российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.
Так, в этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9).
В отдельных случаях размер судебных и иных издержек, связанных с производством по делу об административном правонарушении, явно не соответствуют общественной опасности совершённого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.
Вместе с тем, совершенное Мироновой Т.И. административное правонарушение явно является малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей, поскольку сумма просроченного платежа составляет <.......> рубля <.......> копеек, а размер просрочки составляет 2 дня. Поэтому прихожу к выводу о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 КоАП РФ), при изложенных в настоящем решении обстоятельствах, нет необходимости применять к Мироновой Т.Н. санкцию статьи 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное выше, считаю необходимым постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. № <...> от ... и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Водоканал» Мироновой Т.И. отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного Мироновой Т.И. деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу директора МУП «Водоканал» Мироновой Т.И. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. № <...> от ... и решение судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Водоканал» Мироновой Т.И., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного Мироновой Т.И. деяния.
Судья <.......>
Волгоградского областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка