Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 07-55/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 07-55/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Геворгян Арев на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геворгян Арев,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2019 года гражданка Республики Армения Геворгян А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, в установленный законом срок, Геворгян А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит изменить состоявшееся по настоящему делу постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Выслушав объяснения Геворгян А. в присутствии переводчика ФИО 1, защитника Тазову Е.С., допросив свидетеля ФИО 2, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 января 2019 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки документов по адресу: г. Волгоград, ул. Алексеевская, N <...> была выявлена гражданка Республики Армения Геворгян А., допустившая нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 0348190 от 28 января 2019 года (л.д.2), письменными объяснениями Геворгян А. от 28 января 2019 года (л.д.3); копией паспорта и миграционной карты Геворгян А. (л.д.5, 8-16); сведениями СПО "Мигрант-1" (л.д.7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Геворгян А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Геворгян А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Геворгян А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства
То обстоятельство, что дочь Геворгян А. 13 января 2019 года была госпитализирована в медицинское учреждение, не освобождало Геворгян А., являющуюся гражданкой Республики Армения, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.
Более того в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении дочери Геворгян А. в период с 13 января 2019 года и до составления в отношении Геворгян А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на лечении в медицинском учреждении.
Порядок привлечения Геворгян А. к административной ответственности не нарушен.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Геворгян А. указывает, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, нарушает право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает ее семья.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiutin) против России", § 53 и др.).
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При назначении Геворгян А. административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела, такие как отсутствие постоянного места жительства, места работы и источника дохода.
В жалобе Геворгян А. указано о том, что при назначении наказания в виде административного выдворения судей районного суда не учтено, что ее супруг ФИО 3 является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно представленной с настоящей жалобой копии паспорта ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован и проживает в Московской области, при этом Геворгян А. согласно протоколу об административном правонарушении проживала в г. Волгограде.
Из объяснений самой Геворгян А. следует, что ФИО 3 вовсе не поддерживает с ней отношений с 1991 года, с указанного времени совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.
Более того в материалах дела имеются сведения о заключении ФИО 3 брака с другой женщиной, являющейся гражданкой Российской Федерации.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства не свидетельствует о наличии между Геворгян А. и ФИО 3 устойчивых семейных отношений, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
Вопреки доводам жалобы проживание на территории Российской Федерации родных племянниц Геворгян А. - ФИО 4 и ФИО 2, являющихся гражданами Российской Федерации, не может являться основанием для признания законности нахождения самой Геворгян А. в Российской Федерации.
Какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о наличии у Геворгян А. с указанными родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации, стойких родственных связей, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из показаний ФИО 2, допрошенной в качестве свидетеля, при рассмотрении настоящей жалобы следует, что Геворгян А. является ее родной тетей, которая после смерти ее (ФИО 2) матери занималась ее воспитанием. Геворгян А. проживает совместно с ней по адресу: <адрес> Геворгян А. она считает своим близким родственником и членом своей семьи.
Между тем, показания указанного свидетеля не опровергают вывода о наличии в действиях Геворгян А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подтверждают, что у Геворгян А. имеются какие-либо устойчивые семейные, либо социальные связи на территории Российской Федерации.
Так, как следует из уведомления о прибытии иностранного гражданина, Геворгян А. по прибытию 18 октября 2018 года на территорию Российской Федерации была поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>.
Из представленной защитником бытовой характеристики на Геворгян А., данной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N 6 Управления МВД России по г. Волгограду, также следует, что последняя проживала по адресу: <адрес>.
Из письменных объяснений Геворгян А. от 28 января 2019 года следует, что она по окончанию регистрации проживает по разным адресам, постоянного места жительства не имеет.
Таким образом, из материалов дела не следует, что Геворгян А. совместно проживает с ФИО 2 и является членом семьи ФИО 2
Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При этом Геворгян А. незаконно пребывала на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не приняла, официально не была трудоустроена, несмотря на то, что целью ее прибытия на территорию Российской Федерации являлась "работа", что свидетельствует об игнорировании ей установленного в данном государстве правопорядка.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Геворгян А. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает ее право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), подлежит отклонению.
Следовательно, назначение Геворгян А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Геворгян А. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Геворгян Арев оставить без изменения, а жалобу Геворгян Арев - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 8 февраля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
