Решение Волгоградского областного суда от 06 июня 2017 года №07-551/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2017 года Дело N 07-551/2017
 
г. Волгоград 6 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Макаева И.И. по жалобе УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Ж.М.А. на решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Ж.М.А. № <...> от 28 марта 2017 года Макаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Макаев И.И. обратился с жалобой в Старополтавский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа от 28 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Ж.М.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от 3 мая 2017 года, просит его отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Ж.М.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Макаева И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 28 марта 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 28 мая 2016 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаева И.И. решением судьи районного суда прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Ж.М.А. имеется состав административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Макаева И.И. - оставить без изменения, а жалобу УУП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Ж.М.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка