Решение Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года №07-550/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 07-550/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Мегаполис" *** на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мегаполис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением законный представитель ООО "Мегаполис" обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ООО "Мегаполис" было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации по форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11, в установленный законом 3-х дневный срок. Полагает, что использование иной формы уведомления, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поскольку необходимые сведения были сообщены. Обращает внимание на тот факт, что новая форма уведомления, утвержденная приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363, начала действовать за 4 рабочих дня до даты расторжения ООО "Мегаполис" трудового договора с ***., в связи с чем умысел на нарушение действующего законодательства Российской Федерации при подаче неактуальной формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином у ООО "Мегаполис" отсутствовал. Считает, что назначенный административный штраф в качестве наказания в условиях экономического кризиса, связанного с пандемией COVID-19, приведет к дальнейшему ухудшению финансового положения ООО "Мегаполис" и поставит хозяйственную деятельность указанного юридического лица под угрозу.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ред. от 26.07.2019 г.) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (абз. 2 ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно абзацу 3 части 8 статьи 13 вышеназванного нормативного правового акта форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующим с 09 сентября 2019 года, утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> ходе производства по делу об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производилось административное расследование, было установлено, что ООО "Мегаполис", находясь по адресу: <адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ***., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11, то есть не отвечающей требованиям приложения N 14, утвержденного приказом МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод судьи районного суда о совершении ООО "Мегаполис" указанного административного правонарушения, выразившемся в нарушении формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Между тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" не был нарушен срок направления уведомления в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, подача уведомления в иной форме, которая была введена в действие за 6 рабочих дней до дня подачи указанным юридическим лицом вышеназванного уведомления, не отличается содержанием от старой, поскольку формы уведомления, утвержденные утратившим силу приказом МВД России и действовавшим на момент совершения правонарушения приказом того же ведомства, предусматривают сообщение надзорному ведомству идентичных сведений.
Правонарушение не носит умышленный характер, постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности.
Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного ООО "Мегаполис" административного правонарушения малозначительным.
Возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и объявлением вышеназванному обществу с ограниченной ответственностью устного замечания будут достигнуты предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 данного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу директора ООО "Мегаполис" *** удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ООО "Мегаполис" устного замечания.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка