Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года №07-547/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 07-547/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорохина Андрея Анатольевича на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 октября 2019 года N 10673342193465253690 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорохина Андрея Анатольевича,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 октября 2019 года N 10673342193465253690 Дорохин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дорохин А.А. обратился с жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года Дорохину А.А. отказано в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 24 октября 2019 года.
Дорохин А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене этого определения, приводя доводы о его незаконности, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание явился Дорохин А.А., который приведенные в жалобе доводы поддержал, просили жалобу удовлетворить.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных норм, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года направлено Дорохину А.А. 15 апреля 2020 года и получено им 30 апреля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 85).
В соответствии со штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 40300340296759), жалоба на указанное определение подана Дорохиным А.А. 20 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В то же время, из материалов дела усматривается, что ранее жалоба на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года была подана в Волгоградский областной суд 6 мая 2020 года, то есть в течение десяти суток со дня вручения 30 апреля 2020 года его копии. Определением судьи Волгоградского областного суда от 12 мая 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения, ввиду отсутствия подписи лица, подавшего жалобу.
После устранения указанных в определении судьи областного суда от 12 мая 2020 года недостатков, Дорохин А.А. также в пределах 10 суток с момента получения им копии данного определения, направил по почте жалобу в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области с ходатайством о восстановлении срока.
Данные действия Дорохина А.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Это обстоятельство судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного определения и считает необходимым данный срок восстановить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193465253690 от 24 октября 2019 года направлена Дорохину А.А. по почте по адресу его места жительства (л.д.73).
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (14577940953275), копия этого постановления получена Дорохиным А.А. 29 октября 2019 года.
При этом постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования.
Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования является 8 ноября 2019 года.
Вместе с тем жалоба на указанное постановление подана Дорохиным А.А. в Городищенский районный суд Волгоградской области 25 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования названного постановления в обоснование причин его пропуска Дорохин А.А. ссылается на то, что постановление должностного лица от 24 октября 2019 года было обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Отклоняя указанное ходатайство, судья Городищенского районного суда г. Волгограда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования отсутствуют.
Утверждение Дорохина А.А. о том, что первоначально жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193465253690 от 24 октября 2019 года подана им 17 ноября 2019 года вышестоящему должностному лицу, ничем объективно не подтверждено, и опровергается ответом начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 20 марта 2020 года N 7964/20, согласно которому указанное постановление, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН не было обжаловано вышестоящему должностному лицу (л.д.72).
При таких обстоятельствах определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
В той части, в которой в жалобе Дорохин А.А. ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193465253690 от 24 октября 2019 года, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление должностного лица, не может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Таким образом законность и обоснованность названного акта не может быть проверена в Волгоградском областном суде в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
ходатайство Дорохина Андрея Анатольевича удовлетворить, срок обжалования определения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года восстановить.
Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 октября 2019 года N 10673342193465253690 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорохина Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Дорохина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.
Жалобу Дорохина Андрея Анатольевича в части несогласия с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24 октября 2019 года N 10673342193465253690 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорохина Андрея Анатольевича оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступило в законную силу 17 июня 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка