Определение Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №07-546/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 07-546/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кузнецова Ярослава Олеговича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Кузнецова Ярослава Олеговича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года Кузнецов Ярослав Олегович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Кузнецов Я.О., обжалует постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что ответственность на него возложена произвольно.
Одновременно, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку, не имея специальных познаний в юриспруденции, ему потребовался значительно больший срок, чтобы разобраться в нюансах вменяемого ему правонарушения и в порядке его обжалования.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кузнецова Я.О. и его защитника Панина М.В., просивших восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и заявивших, что единственной объективной причиной для пропуска срока обжалования явилось необходимость в течении определённого промежутка времени разобраться с содержанием постановления и порядком его обжалования, для чего десяти дней не хватило, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.
Согласно материалам дела, постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в присутствии Кузнецова Я.О. и согласно сведениям, содержащимся в справочном листе, копия судебного постановления была вручена ему в этот же день.
Таким образом, Кузнецов Я.О. был вправе обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты вручения до ДД.ММ.ГГГГг.
Между тем, жалоба Кузнецова Я.О. на оспариваемое судебное постановление была сдана в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обжалования постановления был пропущен.
В настоящее время Кузнецовым Я.О. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Рассмотрев заявленное Кузнецовым Я.О. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.
Судьёй районного суда, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права Кузнецова Я.О. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности в этот же день, порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.
В судебном заседании Кузнецов Я.О. не отрицал, данные обстоятельства и пояснил, что с содержанием постановления был ознакомлен, в том числе и с указанным в нем порядком его обжалования.
Приведенные Кузнецовым Я.О. и его защитником в ходатайстве доводы об отсутствии возможности ранее подать жалобу на постановление суда в связи с юридической безграмотностью судом отклоняются, поскольку не могут быть признаны уважительными и не являются основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Порядок и сроки обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года были разъяснены в тексте судебного акта.
Кроме того, данное обстоятельство не препятствовало Кузнецову Я.О. в установленный законом срок обратиться с настоящей жалобой, а после обращения к защитнику представить дополнения к жалобе.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Кузнецовым Я.О. в установленный законом срок до 28 сентября 2020 года, не имелось.
По существу ходатайство Кузнецова Я.О. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.
Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство Кузнецова Ярослава Олеговича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Кузнецова Ярослава Олеговича, оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
Верно:
Судья Во лгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка