Дата принятия: 24 мая 2017г.
Номер документа: 07-544/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2017 года Дело N 07-544/2017
г. Волгоград 24 мая 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Брагиной Е. В. - Б.А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по < адрес> С.П.А. от ... в отношении Брагиной Е. В.,
у с т а н о в и л:
... начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по < адрес> С.П.А. вынесено определение о возврате жалобы Брагиной Е. В. на неопределённое количество постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных сотрудниками ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по < адрес> в отношении последней, для устранения недостатков с указанием на необходимость, оформления самостоятельной жалобы на каждое из вынесенных постановлений.
Не согласившись с постановлениями начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по < адрес> С.П.А. от ... Брагина Е. В. и Б.А.В. обратились с жалобой в Центральный районный суд < адрес>, в которой просили отменить вышеуказанное определение должностного лица.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года жалоба оставлена без удовлетворения, а указанное выше определение без изменения.
Не согласившись с решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года представитель Брагиной Е. В. - Б.А.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное решение отменить.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года законным и обоснованным.
Оставляя без удовлетворения жалобу Брагиной Е. В. - Б.А.В. на постановления должностного лица, судья районного суда исходила из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.
Не согласиться с такой позицией судьи Центрального районного суда г.Волгограда у судьи вышестоящей инстанции, оснований не имеется.
Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).
Исходя из указанных положений, судья Центрального районного суда г.Волгограда от 26 апреля 2017 года обоснованно пришла к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений.
Фактически доводы жалобы представителя Брагиной Е. В. - Б.А.В. о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, какие либо основания для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда отсутствуют.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2017 года в отношении Брагиной Е. В. оставить без изменения, а жалобу представителя Брагиной Е. В. - Б.А.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
