Решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2020 года №07-543/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 07-543/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Александра Юрьевича на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева Александра Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2020 года Пономарев Александр Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации содержать Пономарева Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Краснополянская, 17.
Не согласившись с постановлением судьи, Пономарев А.Ю. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное постановление отменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации. Свои доводы мотивировал тем, что его родители С.С.Г. и Пономарев Ю.В. по национальности русские и он с 7 лет проживает на территории РФ. В настоящее время на территории Российской Федерации постоянно проживает его семья мать - С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформляющая гражданство Российской Федерации и брат С.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время проживает совместно с Ф.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которой намерен вступить в брак. Утверждает, что незамедлительно займется оформлением документов на получение Российского гражданства, так как на территории Российской Федерации проживает вся его семья.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пономарева А.Ю. просившего жалобу удовлетворить, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона (п. п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в помещении Отдела полиции N <...> УМВД по <адрес> по адресу: <адрес> был выявлен Пономарев А.Ю., являющийся лицом без гражданства, который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство лица без гражданства сроком действия на 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГг., чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях Пономарева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными в деле доказательствами, а именно:
протоколом АЕ-34 923668 от 27.09.2020 года об административном правонарушении;
объяснением Пономарева А.Ю. от 27.09.2020 года;
заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства N 17;
протоколом об административном задержании от 27.09.2020г.;
справкой из базы данных МИГРАНТ-1;
копией свидетельства о рождении Пономарева А.Ю. и переводом свидетельства о рождении с узбекского, согласно которым местом рождения П.А.Ю. является <адрес>, <адрес>
Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. Как следует из содержания протокола, Пономарев А.Ю. с протоколом был согласен, в услугах переводчика не нуждался.
Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Пономарев А.Ю. из Республики Узбекистан въехал на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте шести лет совместно со своей матерью С.С.Г., сестрой Н.Р.Н. и братом С.Д.В
Согласно выписке из похозяйственной книги N <...> лицевой счет N <...> Пономарев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как пояснял в судебном заседании областного суда Пономарева А.Ю., его родители С.С.Г. и Пономарев Ю.В. по национальности русские и он с 7 лет проживает на территории РФ. В настоящее время на территории Российской Федерации постоянно проживает его семья мать - С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформляющая гражданство Российской Федерации и брат С.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что января 2020 г. и по настоящее время проживает совместно с Ф.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которой намерен вступить в брак. Он желает получить гражданство РФ, поскольку вырос и получил образование в России и не желает возвращаться в Узбекистан.
Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в настоящее время определённых устойчивых семейных и социальных связей у Пономарева А.Ю. в стране пребывания.
При таких данных, выдворение Пономарева А.Ю. за пределы Российской Федерации может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, а, следовательно, назначение данного вида наказания будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный правовой подход к назначению наказания согласуется с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П и в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Дзержинского районного суда г.Волгограда и вышестоящим судом не установлено.
С учетом личности Пономарева А.Ю., а также вышеизложенных конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание наличие у него близких родственников легально пребывающих на территории Российской Федерации, и его желание постоянно проживать на территории Российской Федерации, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что назначение лицу привлекаемому к административной ответственности дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, следует признать, что назначенная Пономарёву А.Ю. судом первой инстанции форма административного выдворения в виде принудительного перемещения через Государственную границу РФ не соответствует требованиям ч.4 ст.3.10 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что также является основанием, для изменения постановления судьи районного суда.
На основании изложенного не нахожу оснований для объективной необходимости назначения Пономареву А.Ю. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Пономарева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения Пономареву А.Ю. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку основное наказание в виде административного штрафа назначено Пономареву А.Ю. обоснованно в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пономарева Александра Юрьевича, изменить, исключив из него указание на административное выдворение в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения.
Обеспечительную меру в виде содержания Пономарева Александра Юрьевича в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, расположенному по адресу: г.Волгоград, ул.Краснополянская, д.17 отменить.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка