Решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 года №07-543/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 07-543/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного Общества "Каустик" по жалобе представителя АО "Каустик" Брюнина С.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. N <...> от 22 декабря 2017 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2018 года,
установил:
22 декабря 2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. N <...> Акционерное общество "Каустик" (далее по тексту - АО "Каустик") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2018 года поданная представителем АО "Каустик" Брюниным С.Г. жалоба на указанное постановление была удовлетворена частично, путем снижения размера административного наказания в виде административного штрафа <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель АО "Каустик" Брюнин С.Г., не оспаривая судебного решения в части назначения административного наказания, выражает несогласие с объемом вменяемого АО "Каустик" административного правонарушения, а именно просит исключить из обжалуемых актов следующие пункты: п.1 "Территория склада нефтепродуктов (мазута) ТТЦ ограждена непродуваемой оградой"; п. 2 "Планировочная отметка проезжей части внутренней автомобильной дороги на территории резервуарного парка и на участке железнодорожной эстакады приема и отпуска нефтепродуктов не выполнена выше планировочных отметок прилегающей территории не менее чем на 0,3 м"; п. 12 "Не проведены огневые испытания работы автоматической установки пенного пожаротушения (АУППТ) (не представлен соответствующий акт испытаний)".
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя АО "Каустик" Брюнина С.Г., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Закона, организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу ч. 1 ст. 38 названного Закона, устанавливается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N390.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N313 и введенными в действие с 30 июня 2003 г. (РГ. 2003. 4 июля), Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N820 "О государственном пожарном надзоре" (в ред. Постановления от 2 октября 2009 года N777). Статья 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" определяет содержание и порядок принятия актов, устанавливающих требования пожарной безопасности, и указывает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании пожарной безопасности. В апреле 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В указанном Законе подробно определены основные понятия, связанные с обеспечением пожарной безопасности (п. п. 1 - 49 ст. 2), установлены требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), зданий, сооружений и строений (раздел III), требования к производственным объектам (раздел IV) и др. Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности и утвержденными в установленном порядке. Для особо сложных и уникальных зданий, кроме соблюдения требований Правил пожарной безопасности в РФ, должны быть разработаны специальные правила пожарной безопасности, отражающие специфику эксплуатации этих объектов и учитывающие пожарную опасность. Указанные специальные правила пожарной безопасности должны быть согласованы с органами государственного пожарного надзора в установленном порядке. На каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.). Учитывая значение превентивных мер в обеспечении пожарной безопасности, законодатель в качестве основной (альтернативной) меры наказания ввел административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица на срок до 90 суток по постановлению районного судьи (см. Федеральный закон от 9 мая 2005 г. N45-ФЗ ст. ст. 3.12 и 32.12).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13 ноября 2017 года по 08 декабря 2017 года, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. N <...> от 01 ноября 2017 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности филиалом АО "Каустик" "Волгоградская ТЭЦ-3" при эксплуатации территории, зданий, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>
По результатам проведения плановой выездной проверки составлен акт проверки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- территория склада нефтепродуктов (мазута) топливно - транспортного цеха ограждена непродуваемой оградой (в нарушение п. 6.12 свода правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности. СП 155.13.130.2014, п. 6.4.17 свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" СП 4.13130.2013, п. 2.12. Строительных норм и правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы" СНиП 2.11.03-93, п. 2.11 строительных норм и правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Нормы проектирования" СНиП Н-П.3-70, п. 23 НиТУ 108-56 "Нормы и технические условия проектирования складских предприятий и хозяйств для хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей");
- планировочная отметка проезжей части внутренней автомобильной дороги на территории резервуарного парка и на участке железнодорожной эстакады приёма и отпуск нефтепродуктов не выполнена выше планировочных отметок прилегающей территории, не менее чем на 0,3 м. (в нарушение п. 6.17 СП 155.13130.2014, п. 6.4.22 СП 4.13130.2013, п. 2.17 СНиП, 11.03-93, п. 2.12. СНиП II-П.3-70);
- не установлены ручные извещатели пожарной сигнализации по периметру земляного обвалования резервуарного парка (в нарушение п. 13.1.2 СП 155.13130.2014, п. 14.1, п. 14.3 СП5.13130.2009, п.9.5 СНиП 2.11.03-93, п. 11.3 СНиП II-П.3-70, п. 22.2 Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий РД 153-34.0-03.301-ОО (ВППБ-01-02-95);
- не установлены ручные извещатели пожарной сигнализации у торцов железнодорожной сливоналивной эстакады и по ее длине не реже чем через 100 м., но не менее двух (у лестниц для обслуживания эстакад) (в нарушение 13.1.2 СП 155.13130.2014, п. 14.1, п. 14.3, СП 5.13130.2009, п. 9.5 СНиП 2.11.03-93, п. 11.3 СНиП II-П.3-70, п. 22.2 РД 153-334.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- высота части внутреннего земляного вала между резервуарами РВС N5 и N6 составляет менее 1,3 м., ширина части обвалования по верху менее 0,5 м. (в нарушение п. 4.7 п. 3.4 ГОСТ Р 53324-2009 "Ограждении резервуаров. Требования пожарной безопасности. П. 6.30 СП 4.13130.2013, п. 7.6, п. 7.8 СП 155.13130.2014, п. 3.6, п. 3.8 СНиП 2.11.03-93, п. 6.6 РД 153-34.0-03.301.00 (ВППБ 01-02-95);
- ширина лестницы-перехода для перехода ограждения РВС N5 составляет менее 0,7 м (в нарушение п. 3.8 ГОСТ Р 53324-2009, п. 7.11 СП 155.13130.2014, п. 3.11 СНиП 2.11.03-93, п. 6.6 РД 153-34.0-03.301- 00 (ВППБ 01-02-95);
- здание мазутной насосной топливно-транспортного цеха не в полном объёме оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), не установлены пожарные извещатели в помещениях административно-бытового назначения на втором этаже (кабинет начальника ТТЦ, "Красный уголок") (в нарушение п. А.10, табл. А п. 38 СП 5.13130.2009, п. 4 п. 14 приложение обязательное табл. 3 п. 38 норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03, п. 22.2 РД 153- 34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- здание мазутной насосной не в полном объёме оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), не выполнена СОУЭ 2 типа со звуковым и световым оповещением на втором этаже здания (в нарушение п. 1.2, табл. 2 п. 15, 20 норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" НПБ 104-03, табл. 2 п. 16, п. 17 СП 3.13130.2009);
- не выполнена СОУЭ 1-го типа со звуковым оповещением в помещении машинного зала мазутонасосной (в нарушение п. 1.2, табл. 2 п. 20 НПБ 104-03, табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009);
- своевременно не очищаются протечки масла под насосными агрегатами в помещении машинного зала мазутонасосной (в нарушение п. 152, п. 143 ППР в РФ, п. 6.52 п. 6.54 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- не проведены огневые испытания работы автоматической установки пенного пожаротушения (АУППТ) (не представлен соответствующий акт испытаний) (в нарушение п. 61 ППР в РФ, п. 7.5 прил. 4 РД 34.49.502-96 "Инструкция по эксплуатации установок пожаротушения с применением воздушно-механической пены" п. 24.4, п.24.15 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95), п. 6.2, п. 6.5 ГОСТ Р 50800-95 "Установки пенного пожаротушении автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний);
- не проводятся генераторов не реже одного раза в три года повторные гидравлические испытания стационарных пены средней кратности ГПСС-600, 2000 АУППТ (не представлен соответствующий акт испытаний) (в нарушение п. 61 ППР в РФ, п. 6.6.1 РД 34.49.502-96, п. 24.4, п. 24.15 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- здание бытового корпуса топливно-транспортного цеха не оборудовано АУПС (в нарушение п. 4, п. 14, приложение Обязательное п. 9 табл. 1 табл. 3 п. 38 НПБ 110-03, п. А.10, п. 9 табл. А. 1, табл. А п. 38 СП 5.13130.2009, п. 22.2 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- здание бытового корпуса топливно-транспортного цеха не оснащено СОУЭ 2-го типа со звуковым и световым оповещением (в нарушение п. 1.2, табл. 2 п. 15 НПБ 104-03, табл. 2 п. 16 СП 3.13130.2009);
- высота эвакуационного выхода непосредственно наружу из здания бытового корпуса ТТЦ составляет менее 1,9 м в свету (в нарушение п. 33 ППР в РФ, п. 6.16 СНиП 21-01-97, п. 4.22.5 СП 1.13130.2009);
- здание инженерно-бытового корпуса не в полном объёме оборудовано АУПС, не установлены пожарные извещатели в помещениях административно-бытового назначения (мужская бытовка на 3 этаже, женская бытовка на 2 этаже) спортивный зал на 5 этаже, коридоры на 2,5 и 6 этажах, холл, караульное помещение и бытовые помещения ВОХР на 1 этаже и т.д.) (в нарушение п. 4 п. 14, приложение Обязательное табл. 1 п.9, табл. 3 п. 38 НПБ 110-03, п. А. 10, табл. А.1 п.9, табл. АЗ п.38 СП 55.13130.2009, п. 22.2 РД 153-34.0- 03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- здание инженерно-бытового корпуса не в полном объёме оснащено СОУЭ, не выполнена СОУЭ 2-го типа со звуковым и световым оповещением в помещениях административно-бытового назначения на 1, 2 и 3 этажах (в нарушение п. 1.2, табл. 2 п. 15 НПБ 104- 03, табл. 2 п. 16 СП 3.13130.2009);
- в помещениях инженерно-бытового корпуса не предусмотрено автоматическое блокирование электроприёмников внутренних блоков кондиционеров (Сплит-систем кондиционирования воздуха) с АУПС для их отключения при пожаре (в нарушение п. 2.2.6 ГОСТ 12.4.009-83 "Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", п. 12.3 "а" свода правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 СП 60.13330.2012. п. 6.24 свода правил "Отопление. Вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" СП 7.13130.2013);
- запор на двери второго эвакуационного выхода из актового зала на 4-м этаже инженерно-бытового корпуса не обеспечивает возможности свободного открывания двери изнутри без ключа (открывается с помощью ключа) (в нарушение п. 35 ППР в РФ);
- в здании инженерно-бытового корпуса допущено изменение объемно-планировочных решения без проектной документации: в общем коридоре 4 этажа установлена перегородка с устройством кабинета, тем самым блокируется эвакуационный выход из соседнего помещения актового зала (в нарушение п. 36 п.п. "б" п. 23 п.п. "о", п. 25 ППР в РФ, п. 4.3 строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97);
- над эвакуационными выходами из актового зала инженерно-бытового корпуса (количество посадочных мест - 130 человек) не установлены объёмные световые оповещатели "выход" (в нарушение п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001 "Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", п. 3.11 НПБ 104-03, п. 5.3 СП 3.13130.20009, п. 7.77 строительных норм и правил "Естественное и искусственное освещение" СНиП 23-05- 95);
- пожарный рукав со стволом не присоединены к пожарному крану ПК N 2 на третьем этаже инженерно-бытового корпуса (в нарушение п. 57 ППР в РФ);
- запор на двери второго эвакуационного выхода из женского бытового помещения в лестничную клетку второго этажа инженерно-бытового корпуса не обеспечивает возможности свободного открывания двери изнутри без ключа (дверь снаружи закрыта на навесной механический замок) (в нарушение п. 35 ППР в РФ);
- высота эвакуационного выхода непосредственно наружу из помещений медицинского пункта составляет менее 1,9 м. в свету (в нарушение п. 33 ПНР в РФ, п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, п. 6.16 СНиП 21-01-97);
- для отделки стен коридора в медицинском пункте применены горючие декоративно-отделочные материалы (панели ПВХ, ДВП) без учёта показателей пожарной опасности (не представлена техническая документация (сертификаты), содержащая информацию о показателях пожарной опасности материалов) (в нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3, ч. 6 ст. 134 табл. 27, 28 Закон N 123-ФЗ);
- для покрытия пола части пола общего коридора на втором этаже здания химического цеха применено напольное покрытие (линолеум) без учёта показателей пожарной опасности (отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности материала) (в нарушение ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 3. ч. 6 ст. 134 табл. 27,28 Закона N 123-ФЗ);
- в помещениях здания химического цеха не предусмотрено автоматическое блокирование электроприёмников внутренних блоков кондиционеров (сплит-систем кондиционирования воздуха) с АУПС для их отключения при пожаре (в нарушение п. 2.2.6 ГОСТ 12.4.009-83, и. 12.3 "а" СП 60.13330.2012, и. 6.24 СП 7.13130.2013);
- в помещении цеха химводоочистки не установлен звуковой оповещатель СОУЭ, предусмотренный проектом (в нарушение и. 61 ППР в РФ, п. 1.2, табл. 2 п.20 НПБ 104-03, табл. 22 п. 17 СП 3.13130.2009);
- пожарный гидрант ПГ N 44 расположен на расстоянии более 2,5 метра от края проезжей части автомобильной дороги (в нарушение и. 55 ППР в РФ);
- здание центрального материального склада не в полном объёме оборудовано АУПС, не установлены пожарные извещатели в помещении склада канцтоваров, помещении кладовщиков (в нарушение п. 4, и. 14, приложение Обязательное табл. 3 п. 5.2 НПБ 110-03, и. АЛО, табл. А 3 и. 5.2 СП 5.13130-2009, и. 22.2 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- в помещении центрального материального склада резервный источник питания СОУЭ (СКАТ-1200Д) находится в неисправном состоянии (снята аккумуляторная батарея) (в нарушение п. 61, п. 63 ППР в РФ);
- в помещении центрального материального склада не проведена замена тепловых пожарных извещателей АУПС с истёкшим сроком службы согласно технической документации завода-изготовителя (в нарушение и. 61, п. 63 ППБ в РФ, п. 22.2 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95);
- в главном корпусе автоматическая установка водяного пожаротушения (АУВПТ) на направлениях Н-24, Н-25, Н-26, Н-27 (пожаротушения силовых трансформаторов) переведена с автоматического пуска на ручной (дистанционный) режим включения с главного щита управления ГЩУ (в нарушение п. 62 ППБ в РФ, п. 24.1, п. 24.4 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95), п. 4.6 РД 34.49.501-95 "Типовая инструкция по эксплуатации автоматических установок водяного пожаротушения");
- в главном корпусе указатели ближайшего выхода из кабельного полуэтажа на отметке +5,9 м. установлены реже чем через 60 метров (в нарушение п. 187 ППР в РФ, п. 15.6 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01- 02-95), п.п. 8.14 СО 34.49.1101-2003 "Инструкция по проектированию пожарной защиты энергетических предприятий");
- в главном корпусе противопожарные двери секционных перегородок кабельного полуэтажа на отметке +5,9 м. имеют сквозные отверстия (в нарушение п.8.1, п. 8.13 СО 34.49.101-2003, п. 15.11 РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95).
В результате выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. в отношении юридического лица АО "Каустик" составлен протокол об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и 22 декабря 2017 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, по результатам пересмотра постановления административного органа судьёй районного суда с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, в силу положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа был правомерно снижен <.......>
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
Доводы в жалобе об исключении из объема вменяемого АО "Каустик" административного правонарушения пунктов 1, 2, 12 являются необоснованными.
В обоснование заявленных требований при оспаривании п. 1 автор жалобы указывает на то, что ч. 5 ст. 70 Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ предполагает ограждение продуваемой оградой в случаях, если резервуарный парк расположен менее чем в 200 м. от населенных пунктов, организаций и путей железных дорог общей сети, берега реки. По факту, резервуарный парк Волгоградской ТЭЦ-3 находится на гораздо более значительном расстоянии от указанных объектов. Пункт 1.2 СП 155.13130.2014 устанавливает, что данным сводом правил следует руководствоваться при разработке нормативных документов, регламентирующих требования пожарной безопасности СНН, при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ликвидации СНН. Пункт 1.1 СП 4.13130.2013 устанавливает, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. Пункт 2.12 СНиП 2.11.03-93 гласит, что при размещении складов нефти и нефтепродуктов на территории других предприятий необходимость устройства ограды этих складов устанавливается заказчиком задании на проектирование. Также, ограждение всей территории Волгоградской ТЭЦ-3 выполнено единым собственником Волгоградской ТЭЦ-3 <.......> Ограждение входит в систему инженерно-технической защиты комплекса антитеррористической безопасности объектов Волгоградской ТЭЦ-3, выполненную в 2012 г. согласно проектной документации, разработанной <.......>А". Данный проект предусматривает установку железобетонного ограждения по всему периметру территории филиала "Волгоградская ТЭЦ-3" в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05 мая 2012 года N458 "Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса".
Между тем, согласно ч. 2 ст. 4 Закона N 123-ФЗ настоящий федеральный закон относится к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности, устанавливающий обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии, что в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований при оспаривании пункта 2 представитель АО "Каустик" указывает на то, что согласно п. 1.2 СП 155.13130.2014 настоящим сводом правил следует руководствоваться при разработке нормативных документов, регламентирующих требования пожарной безопасности СНН, при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ликвидации СНН. Планировка же территории Волгоградской ТЭЦ-3 выполнена в соответствии с проектом, разработанным МЭиЭ СССР "Теплоэлектропроект" в 1978 г. Согласно проекту, на территории мазутного хозяйства не предусмотрено выполнение планировочных отметок внутренней автомобильной дороги выше прилегающей территории на 0,3м.
В данном случае, выявленное нарушение касается безопасности людей, и принятие указанных противопожарных норм после введения зданий и сооружений электростанции в эксплуатацию не освобождает Общество от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий и сооружений в соответствие с установленными требованиями.
В обоснование заявленных требований при оспаривании пункта 12 заявитель указывает на то, что выявленные нарушения РД 34.49.502-96, ВППБ 01-02-95* не являются нормативными документами, носят рекомендательный характер.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Частью 3 статьи 4 Закона N123-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В РД 34.49.502-96 изложены основные требования по эксплуатации стационарных автоматических установок пенного пожаротушения, смонтированных на энергетических предприятиях. РД 153-34.0-03.301-00 (ВППБ 01-02-95*) устанавливают основные требования пожарной безопасности на действующих энергетических предприятиях. Таким образом, вышеперечисленное относится к нормативным документам по пожарной безопасности.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба представителя АО "Каустик" Брюнина С.Г. не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора города Волгограда по пожарному надзору Л.В.С. N <...> от 22 декабря 2017 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Каустик", - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "Каустик" Брюнина С.Г., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка