Решение Волгоградского областного суда от 24 ноября 2016 года №07-542/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2016 года Дело N 07-542/2016
 
г. Волгоград 24 ноября 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя КФХ Курина А.И., по его жалобе и дополнений к ней на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года ИП КФХ Курин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе и дополнениях к ней в областной суд ИП КФХ Курин А.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней в полном объёме, выслушав ИП КФХ Курина А.И. и его защитника - Ускова С.В., поддержавших доводы жалобы с дополнениями к ней, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП КФХ Курина А.И., судьей районного суда не были выполнены.
В соответствии со ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ст. 39 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п.2.16 СанПин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.
На границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других.
В соответствии с п.9.1 СанПин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» использование авиации при проведении работ по защите сельскохозяйственных культур допускается в случаях отсутствия возможности применения наземной техники или необходимости проведения обработок в сжатые сроки на больших площадях. При этом возможность, объемы, сроки, условия обработок и картограммы обрабатываемых площадей согласовываются с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно протоколу об административном правонарушении № <...> от ... , ИП КФХ Курину А.И. вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что при проведении ... химической обработки сельскохозяйственных полей ИП КФХ Куриным А.И. в районе < адрес> авиационным способом, а именно: п.2.16 СанПин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» - население близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади не оповещено о запланированном проведении обработок пестицидами; п.9.1 СанПин 1.2.2584-10 - возможность, сроки, объемы, условия обработок и картограммы обрабатываемых площадей не согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Признавая ИП КФХ Курина А.И. виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда установил обстоятельства совершения правонарушения на основании сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении № <...> от ... и в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... .
С учетом данных доказательств, судья пришла к выводу о доказанности вины ИП КФХ Курина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он является преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, так и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении от ... ИП КФХ Курину А.И. вменялось нарушение п.2.16 СанПин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» и п.9.1 этих же требований, согласно которым, до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.
Таким образом, точное установление места расположения подлежащих обработке пестицидами площадей земельных участков (полей и т.д.), а также конкретных близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, население которых должно быть оповещено в указанных случаях, являются юридически значимыми, поскольку входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления судьи районного суда, эти обстоятельства не были надлежащим образом установлены судьей при рассмотрении дела, и в нарушении требований п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные об этом в постановлении по делу об административном правонарушении своего отражения не нашли.
Судья районного суда, не приводя в постановлении установленных судом обстоятельств, сослалась лишь на сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в котором отсутствуют данные о точном месте расположения площадей земельных участков, их границах (полей и т.д.), принадлежащих ИП КФХ КФХ Курину А.И., подвергнутых обработке пестицидами, а также о конкретных близлежащих населенных пунктах, на границе с которыми, находятся подвергнутые обработке площади, население которых должно было быть оповещено в указанных случаях.
Изложенное свидетельствует, что по делу были допущены нарушения требований ст.ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выше, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором, суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя КФХ Курина А.И., отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка