Решение Волгоградского областного суда от 20 апреля 2016 года №07-539/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2016 года Дело N 07-539/2016
 
г. Волгоград 20 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>», по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Зыковой Е.А. на постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа-< адрес> от 27 января 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа-город Волгоград от 27 января 2016 года ООО «< адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 36 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2016 года постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа-< адрес> от 27 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «< адрес>» - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа от 27 января 2016 года и решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2016 года, защитник «< адрес>» Зыкова Е.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считает постановление административного органа от 27 января 2016 года и решение судьи районного суда от 1 марта 2016 года незаконными, просит их отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Волгоградской городской Думы от ... № <...> приняты «Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» (далее Правила).
В соответствии с п.3.4 Правил юридические независимо от форм собственности и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.
В соответствии с п.5.1.30 Правил, организации, осуществляющие управление многоквартирными домами:
осуществляют контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов;
оборудуют объекты накопления отходов в жилищном фонде в границах земельного участка (территории) в соответствии с проектной документацией;
организуют мероприятия по включению объектов накопления отходов в состав общего имущества многоквартирного дома;
обеспечивают содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
обеспечивают санитарную уборку контейнерных площадок, находящихся на обслуживании, окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью), их своевременный ремонт и замену;
вправе заключать соглашения на совместное использование контейнерной площадки с другими организациями на условиях, определенных решением общего собрания жильцов;
ведут в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных от лица населения отходов;
обеспечивают свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
организуют места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу организациям, имеющим лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;
информируют жителей в обслуживаемом жилищном фонде о местах накопления ртутьсодержащих ламп;
исполняют другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящими Правилами;
несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов, состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов.
Как следует из материалов дела, ... с ... в ходе проведения комиссионного обследования территории < адрес> Волгограда, на основании поступившего в адрес департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда обращения, по вопросу ненадлежащей организации вывоза твердых бытовых отходов, установлено, что в нарушение положений пункта 5.1.30 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утвержденных решением Волгоградской городской Думы № <...> от ... , по адресу: < адрес> сбор и временное накопление твёрдых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности жильцов < адрес>, осуществляется в пластиковые контейнеры, установленные в непосредственной близости от входных групп 1, 4 подъездов, на расстоянии 20 метров. Места для сбора и временного накопления отходов не имеют ограждения. Места для сбора и временного накопления отходов КГО домашнего обихода не оборудованы. На контейнерной площадке нет информации о собственнике, отсутствует график вывоза отходов, не размещена информация о владельце контейнерной площадки, отсутствует график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.
Управление многоквартирным жилым фондом осуществляет ООО «< адрес>», на основании договора управления многоквартирным домом от ... .
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от ... (л.д.78), протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.79-80), бланками регистрации (лд.81, 83, 85), актом осмотра территории от ... (л.д.87), договором управления многоквартирным домом от ... (л.д.88-96), анкетой многоквартирного дома (л.д.97-108), сведениями о юридическом лице (л.д.109-120), фототаблицей (л.д.121), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделала обоснованный вывод о правомерности привлечения ООО «< адрес>» к административной ответственности по ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО «< адрес>», квалификации бездействия юридического лица и назначения Обществу наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствии законного представителя ООО «< адрес>», которые не были уведомлены о времени и месте рассмотрении дела, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется сведения о надлежащем извещении Общества о рассмотрении дела (л.д.148).
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО «< адрес>» правомерно рассмотрено в отсутствии его законного представителя.
Доводы автора жалобы о том, что осмотр места совершения административного правонарушения проводился и протокол об административном правонарушении составлялся без участия законного представителя ООО «< адрес>» и его защитника, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно были отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу, оснований не согласиться с которыми, у судьи областного суда не имеется, поскольку в материалах дела имеются сведения об уведомлении юридического лица о предстоящем осмотре, о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.81, 83, 85), однако Общество своими правами на участие в производстве по административному делу не воспользовалось.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО «< адрес>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи и постановления административного органа.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного решения и постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Постановление Территориальной административной комиссии < адрес> городского округа-город Волгоград от 27 января 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>, оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «< адрес>» Зыковой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка