Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года №07-534/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 07-534/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потаповой Елены Александровны, действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России или учреждение),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 30 октября 2019 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2020 года постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 60000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок, в Волгоградский областной суд, Потапова Е.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу акты, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, приводя доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, выразившихся в неизвещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указывает на необходимость замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.
В судебное заседание законный представить и защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).
В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств.
Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008 года N 543н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждены (далее - Типовые нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства).
В пунктах 231, 226 указанных Типовых норм приведен перечень средств индивидуальной защиты, которыми должен быть бесплатно обеспечен слесарь-ремонтник и оператор котельной.
В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие системы управления охраной труда как комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Работодатель обязан обеспечить, в числе прочего, создание и функционирование системы управления охраной труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (далее - Типовое положение о СУОТ).
Пунктом 33 Типового положения о СУОТ установлено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:
а) выявление опасностей;
б) оценка уровней профессиональных рисков;
в) снижение уровней профессиональных рисков.
Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов (пункт 34 Типового положения о СУОТ).
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 2 сентября 2019 года N 34/6-79-19-ИЗ/12-10731-И/33-22 проведена проверка ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, с целью проведения расследования группового тяжелого несчастного случая с работниками слесарем-ремонтником ФИО 1 и оператором котельной ФИО 2, в связи с поступившим сообщением N 34/6-79-19-ИЗ от 29 августа 2019 года о несчастном случае на производстве.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, Типовых норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, работники учреждения не обеспечены средствами индивидуальной защиты, в личных карточках учета таких средств сведения об их выдаче отсутствуют:
- слесарю-ремонтнику ФИО 1 не выданы костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт., ботинки кожаные 1 пара, сапоги резиновые 1 пара;
- оператору котельной ФИО 2 не выданы костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт., ботинки кожаные 1 пара;
- в нарушение требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской не определена опасность, не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не разработаны меры управления рисками при выполнении работ по ремонту сетевых насосов подачи горячего водоснабжения в котельной N <...>, не обеспечены безопасные условия труда слесаря-ремонтника ФИО 1, оператора ФИО 2
Кроме того у работодателя - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не установлено наличие сертификата или декларации соответствия, подтверждающих соответствие выдаваемых СИЗ требованиям безопасности, установленным законодательством, а также санитарно-эпидемиологического заключения или свидетельство государственной регистрации дерматологических СИЗ, оформленных в установленном порядке на СИЗ: очки защитные, каска защитная, костюм на утепляющей прокладке, выданные работникам ФИО 1 и ФИО 2
30 октября 2019 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении расследования несчастного случая от 2 сентября 2019 года (л.д. 96); сообщением о страховом случае о 29 августа 2019 года (л.д.93); протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года (л.д. 118-121), предписанием об устранении нарушений законодательства от 30 октября 2019 года (л.д. 97-99) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, Типовых норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, нарушение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Действия учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа, выразившихся в неизвещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит отклонению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России был извещен надлежащим образом (л.д. 43-46). Для участия в совершении данного процессуального действия в назначенные место и время явилась Пестова Н.С., которая доверенностью от 9 сентября 2019 года N 45 уполномочена представлять интересы учреждения при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом участвовать в проверках, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, знакомиться с материалами проверок, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, подписывать документы, в том числе, протоколы и получать их копии (л.д. 50-60).
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО 3, которая действовала в интересах учреждении на основании указанной доверенности, с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была ознакомлена, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного учреждению административного правонарушения, копию протокола получила (л.д. 118-121).
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении данного процессуального документа и право учреждения на защиту не нарушены.
Равным образом подлежит отклонению утверждение в жалобе о нарушении права законного представителя учреждения на защиту со ссылкой на то, что он не участвовал при рассмотрении дела должностным лицом, поскольку при рассмотрении дела участвовал защитник учреждения - Пестова Н.С.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования трудовых отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Доводы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, позволяющих применить положения статьи 3.4 или пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника учреждения и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Потаповой Елены Александровны, действующей в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 июня 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка