Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 07-534/2018, 07-17/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 07-17/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Д.О. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2018 года,
установил:
05 декабря 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Карякин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Карякин Д.О. не согласился с постановлением судьи районного суда, в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда. Приводит доводы о том, что в состоянии наркотического опьянения не находился, никогда запрещенных веществ не употреблял, отказался от прохождения освидетельствования, полагая, что сотрудник полиции действует в интересах Л.Л.Н., которая является матерью его погибшей супруги, и истцом по гражданскому делу об ограничении его родительских прав. Указывает, что сотрудник полиции подошёл к нему в помещении Волгоградского областного дома ребенка, куда он приехал за своей дочерью, а не у дома N 62 по ул. Коммунистической г. Волгограда, как указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого ему не была вручена. Также указывает, что в тот же день был доставлен в Центральный районный суд г. Волгограда, где пояснил причину своего отказа от прохождения освидетельствования и выразил готовность по направлению суда пройти освидетельствование, но его ходатайство удовлетворено не было. Отмечает, что назначая дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд необоснованно указал об отсутствии смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, также не учтено наличие постоянной работы и заработка, а также место жительства на территории Российской Федерации, в г. Москва. Полагает, что назначенная мера наказания является чрезмерно суровой и несоразмерной по отношению к совершенному проступку. Более того, нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и лишает его возможности общения с ребенком, находящимся в детском доме.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, возбудившее административное производство УУП ОУУП и ПДН ОП N4 по г. Волгограду Х.Д.С. полагавшего постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества
Согласно части 2 указанной статьи то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 5 декабря 2018 года в 11 часов 10 минут Карякин Д.О., находясь у дома N 62 по ул.Коммунистической г. Волгограда, на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в крови наркотических и психотропных веществ ответил отказом.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 05 декабря 2018 года; объяснениями Карякина Д.О. от 05 декабря 2018 года; рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Волгограду М.Д.А. от 05 декабря 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05 декабря 2018 года, в который Карякиным Д.О. собственноручно внесена запись об отказе от прохождения освидетельствования и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании должностное лицо, возбудившее административное производство УУП ОУУП и ПДН ОП N4 по г. Волгограду Хомутинников Д.С. показал, что 5 декабря 2019 года примерно в 14-00 час. к нему привели Карякина Д.О., который отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, поскольку материалы в отношении него уже были собраны он составил протокол об административном правонарушении. Сам он участником обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не был, поэтому больше ничего пояснить не может.
Таким образом, совершенное Карякиным Д.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Карякина Д.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из общих правил назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Карякин Д.О. имеет на территории РФ малолетнюю дочь К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которой являлась гражданкой РФ.
В настоящее время Карякин Д.О. имеет намерение забрать дочь - К.В.Д. из Волгоградского специализированного дома малютки, о чем свидетельствует заявление на имя главного врача, со штампом ГКУЗ "ВОСДР" N <...>л от 05 декабря 2018 года.
С учётом имеющихся в настоящее время в распоряжении суда материалов, прихожу к выводу о том, что выдворение Карякина Д.О. за пределы РФ приведёт к нарушению его права на личную и семейную жизнь, при дальнейшем въезде на территорию РФ, а следовательно не нахожу оснований для объективной необходимости назначения Карякину Д.О. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Карякина Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части исключения назначения Карякину Д.О. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку основное наказание в виде административного ареста назначено Карякину Д.О. обоснованно в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Карякина Д.О. удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карякина Д.О. - изменить, исключив из него указание на выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
