Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 07-53/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 07-53/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Управление 34" С.А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управление 34",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2020 года юридическое лицо - ООО "Управление 34" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением директор ООО "Управление 34" С.А.Н. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит изменить вынесенное в отношении юридического лица судебное постановление заменив назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами российской Федерации, и техническими регламентами.
Согласно ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
На основании ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу п. 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением.
Освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу (пункт 5.5 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Как следует из представленных материалов, в том числе из протокола об административном правонарушении N 1637 от 12 ноября 2020 года, 21.10.2020 г. в 14 час. 00 мин. в рамках административного расследования в отношении ООО "Управление 34" произведен осмотр мест общего имущества (лестничные клетки и марши, холл (вестибюль) подъездов) жилого <адрес> по ул. <адрес> с привлечением специалистов аккредитованного лабораторного центра <адрес> в ходе которого выявлено, что согласно представленного протокола испытаний <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> уровни искусственной освещенности измеренные по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.5.4, п. 5.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: вестибюль: середина помещения (4 подъезд, 1 этаж) измеренные уровни искусственной освещенности составили 7 лк, при норме 20 лк.; вестибюль: у входной двери (4 подъезд, 1 этаж) измеренные уровни искусственной освещенности составили 9 лк, при норме 20 лк; вестибюль: ступени лестницы (4 подъезд, 1 этаж) измеренные уровни искусственной освещенности составили 12 лк, при норме 20 лк.
Согласно договору управления многоквартирным домом N <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управление 34" обязуется выполнять работы т оказывать услуги по управлению указанным многоквартирным домом по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Управление 34" к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина ООО "Управление 34" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обращение гражданина в <.......>; протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг; протокол испытаний N <...> от ДД.ММ.ГГГГг., заключение по результатам исследований, испытаний N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уровни искусственной освещенности в вестибюле <адрес> не соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10; договор управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО "Управление 34", договор N 01-ТО/2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный с <.......> выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Управление 34".
Указанные доказательства в их совокупности оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Управление 34", усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Управление 34" имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного, при подаче жалобы защитой не представлено.
Доводы жалобы директора ООО "Управление 34" С.А.Н. со ссылкой на п.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ как на возможность замены назначенного обществу административного наказания с административного штрафа на предупреждение уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и в переоценке суда вышестоящей инстанции не нуждаются.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей судом назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управление 34" - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Управление 34" С.А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
