Решение Волгоградского областного суда от 08 июня 2017 года №07-530/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2017 года Дело N 07-530/2017
 
г. Волгоград 8 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клестова А.Б. по его жалобе на постановление инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.Д.А. № <...> от 11 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.Д.А. № <...> от 11 февраля 2017 года Клестов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Поданная Клестовым А.Б. в Советский районный суд г. Волгограда жалоба на указанное постановление на основании решения от 6 апреля 2017 года была оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Клестов А.Б. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица государственного органа и решения районного суда, просит их отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав Г.Е.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Признавая Клестова А.Б. виновным по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что в нарушение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге другому транспортному средству.
При этом, судья районного суда исходил из доказанности вины Клестова А.Б. в том, что ... в 11 часов 10 минут напротив дома < адрес> Клестов А.Б., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, на перекрёстке неравнозначных дорог, а нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением Г.Е.В., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, ссылаясь при этом на такие доказательства как протокол об административном правонарушении от ... , объяснения Клестова А.Б. и Г.Е.В., схема происшествия и справка о дорожно-транспортном происшествии.
Однако выводы судьи районного суда о виновности Клестова А.Б. нахожу преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
При пересмотре постановления должностного лица административного органа от 11 февраля 2017 года, судьёй районного суда был отклонен довод жалобы об отсутствии нарушений со стороны Клестова А.Б. правил дорожного движения вследствие того, что на схеме, которая была составлена в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственноти, неверно отражено расположение знаков.
Свой вывод судья мотивировал тем, что оснований для признания схемы ДТП недопустимым доказательством не имеется, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом, в присутствии водителя Г.Е.В. и понятых, достоверность сведений изложенных в схеме, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Далее судья пришёл к выводу о том, что не может повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности довод Клестова А.Б. о том, что знак, расположенный перед перекрёстком с левой стороны проезжей части, представляющий собой белый перевёрнутый к низу треугольник, не является знаком 2.4 «уступи дорогу», поскольку данный знак установлен специализированной дорожной службой и при должной внимательности водителя хорошо просматривается, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями.
С такими выводами судьи Советского районного суда г. Волгограда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 5.1.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст) (ред. от 09.12.2013), знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004).
Так, на имеющейся в деле фотографии, на которую ссылается судья районного суда, видно, что непосредственно перед перекрёстком на котором произошло столкновение, по траектории движения транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением Г.Е.В., отсутствует знак 2.1 «главная дорога», а по траектории движения транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, под управлением Клестова А.Б. отсутствует знак 2.4 «уступи дорогу», при этом с левой стороны проезжей части имеется белый перевёрнутый к низу треугольник, значение которого отсутствует в ГОСТ Р 52289-2004.
Между тем, схема происшествия, представленная в материалах дела, не соответствует действительности и вследствие небрежного исполнения, содержит неверное указание о расположении дорожных знаков.
Учитывая, что на данном пересечении отсутствуют знаки приоритета, вступает в действие п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Однако, указанным обстоятельствам надлежащей оценки судьёй районного суда не дано.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Клестовым А.Б. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.Д.А. № <...> от 11 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2017 года, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС роты № 3 взвода № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Е.Д.А. № <...> от 11 февраля 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 6 апреля 2017 года в отношении Клестова А.Б. , отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка