Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2020 года №07-529/2019, 07-64/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 07-64/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Столоногова Р.Н. по жалобе заместителя начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Л.Д.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2019 года,
установил:
12 декабря 2019 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Столоногов Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Л.Д.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Столоногова Р.Н. и направить его на новое рассмотрение в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут Столоногов Р.Н., находясь в общественном месте - в коридоре общего пользования коммунальной квартиры N <...> в доме N 15 по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г.Волгограда, из хулиганских побуждений учинил скандал, пытался устроить драку, при этом громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал; те же действия Столоногов Р.Н. совершил в подъезде N 4 дома N 15 по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г. Волгограда, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Данный факт признан самим Столоноговым Р.Н., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от 11 декабря 2019 года; рапортом полицейского роты N <...> в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 11 декабря 2019 года; заявлением потерпевшей С.А.Б., письменным объяснением свидетеля Р.А.А. от 11 декабря 2019 года; протоколом об административном задержании Столоногова Р.Н. от 11 декабря 2019 года, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Столоногова Р.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения общественного порядка 11 декабря 2019 года в 17 часов 30 минут Столоноговым Р.Н., находящемся в общественном месте - в коридоре общего пользования коммунальной квартиры N <...> дома N 15 по ул. Дзержинского Тракторозаводского района г.Волгограда, а затем и в подъезде N4 того же дома зафиксирован в присутствии потерпевшей и свидетеля, которые дали письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких - либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Столоногов Р.Н. в протоколе не указал, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.
Действия Столоногова Р.Н. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Столоногова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьей районного суда наказания Столоногову Р.Н.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Столоногову Р.Н. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Столоногова Р.Н. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г.Волгограду Л.Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка