Решение Волгоградского областного суда от 22 декабря 2018 года №07-529/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2018 года Дело N 07-529/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папикяна Аркадия Сасуновича на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Папикяна Аркадия Сасуновича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 года Папикян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Папикян А.С. не согласился с постановлением судьи районного суда, в связи с чем, обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить в части назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя это тем, что в постановлении судьи не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к Папикян А.С. такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности; из материалов данного дела не следует, что дополнительное административное наказание в виде выдворения Папикяна А.С. за пределы Российской Федерации применено судьей с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности; доказательств того, что Папикян А.С. является гражданином Армении и на основании каких документов суд сделал такой вывод, материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации, а именно в г. Волгограде у Папикяна А.С. проживают отец Е.Е.Е., мать В.В.В., родной брат А.А.А., которые являются гражданами Российской Федерации; Папикян А.С. в период с 03.09.1999 г. по 21.09.2004 г. обучался в МОУ "<.......>", что подтверждается справкой N 54 от 13.07.17г, выданной МОУ СШ N <...>. Кроме того, в Российской Федерации у Папикян А.С. сложились фактические брачные отношения с гражданкой Российской Федерации П.П.П., от которой 14 октября 2018 года родился сын О.О.О., что подтверждается свидетельством о рождении III-PK N <...>, выданного отделом ЗАГС Администрации <.......> муниципального района <.......>, а также копией паспорта П.П.П. Ребенок родился и проживает на территории Российской Федерации; Папикян А.С. вместе с гражданской женой и сыном проживают единой семьей с отцом, матерью, братом в одном доме по адресу <адрес> ведут совместное хозяйство. Указывает, что невозможность получения гражданства РФ Папикяну А.С. было обусловлено отсутствием у него национального паспорта и отсутствуем документов, удостоверяющих личность, что явилось препятствием при обращении в органы, осуществляющие миграционный учет. При рассмотрении дела Папикян А.С. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, установленный судом штраф оплатил, что подтверждается квитанцией об оплате от 11.12.2018 г. Выдворение за пределы Российской Федерации, в которой проживают члены его семьи, повлечет для Папикян А.С. длительную разлуку с семьей, разрыв социальных и семейных связей, что влечет нарушение права на уважение семейной жизни гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Наличие у Папикяна А.С. стойких родственных связей на территории Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела его объяснениями, копией свидетельства о его рождении VI-CЛ N <...>, в котором его отцом указан Е.Е.Е., матерью В.В.В., копиями паспортов отца, матери, а также дополнительно представленными копией паспорта брата, копией паспорта П.П.П., являющейся гражданской супругой Папикяна А.С. и матерью несовершеннолетнего сына О.О.О. Названные лица являются гражданами Российской Федерации. Обращает внимание на то, что оспариваемое постановление не содержит указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правонарушение совершено впервые. Сведений о судимости Папикян А.С. не имеется, также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Папикяна А.С. и его защитника - адвоката Попову Т.Г., просивших удовлетворить жалобу, заслушав показания свидетелей Е.Е.Е., В.В.В., А.А.А., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 данного Федерального закона (п. п. 2, 5 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении N <...> от 10 декабря 2018 года, 10.12.2018 года в 21 час. 00 мин. при проверке документов по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин Армении Папикян А.С., 07.09.1989 года рождения, въехал на территорию Российской Федерации в августе 1999 года, по истечении 60 суток со дня вступления в законную силу ФЗ от 25.07.2002 N115-ФЗ, а именно с 22.09.2002 не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания за получение миграционный карты по настоящее время находится на территории РФ без документов подтверждающих право пребывания на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N <...> от 10 декабря 2018 года, объяснениями Папикяна А.С. от 10 декабря 2018 года, справкой СПО "Мигрант-1", указанные доказательства судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего, судьей был сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности Папикяна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что действия Папикяна А.С. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй районного суда были квалифицированы правильно, однако указание в вынесенном постановлении судьей районного суда на то, что Папикян А.С. должен быть подвергнут административному выдворению за пределы Российской Федерации, является необоснованным в виду следующего.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, Папикян А.С. въехал на территорию Российской Федерации в 1999 году вместе с родителями и братом в возрасте 10 лет.
Отец Папикяна А.С. - Е.Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта Е.Е.Е..
Мать Папикяна А.С. - В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта В.В.В..
Брат Папикяна А.С. - А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта А.А.А..
В судебном заседании Волгоградского областного суда в качестве свидетелей были допрошены отец Е.Е.Е., мать В.В.В., брат А.А.А., которые подтвердили факт въезда на территорию Российской Федерации Папикяна А.С. совместно с родителями и братом 1999 году, а также факт совместного проживания и ведения хозяйства по адресу <адрес> Папикяном А.С. Данные пояснения подтверждаются имеющейся в деле копией домовой книги (л.д.49-51).
Указанные свидетели также подтвердили факт совместного проживания по адресу <адрес> Папикяна А.С. с П.П.П. 07.10.1989 года рождения, которая является матерью его ребенка - П.П.П. 14.10.2018 года рождения.
В материалах дела имеется справка N 54 от 13.07.17 г., выданная директором МОУ СШ N <...> М.М.М., согласно которой Папикян А.С. обучался в МОУ "<.......>" с 03.09.1999 года по 21.09.2004 года.
В деле также имеется справка-отзыв, выданная УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Волгограду И.И.И., согласно которой Папикян Аркадий Сасунович, 07.09.1989 года рождения, проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу Папикян А.С. проживает с 2005 года совместно с родителями: матерью В.В.В. и отцом Е.Е.Е. и братом А.А.А. сожительницей П.П.П., с которой имеет общего ребенка П.П.П. 2018 г.р. С 1999 г. по 2005 г. проживал с родителями по адресу: <адрес>.
Указанные доказательства в их совокупности могут свидетельствовать о наличии устойчивых семейных и социальных связей Папикяна А.С. в стране пребывания. При таких данных, выдворение Папикяна А.С. за пределы Российской Федерации может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, а, следовательно, назначение данного вида наказания будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данный правовой подход к назначению наказания согласуется с позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П и в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П.
При этом вывод судьи районного суда о том, что Папикян А.С. является гражданином Республики Армения, является надуманным и материалами дела не подтверждён, каких либо объективных данных подтверждающих наличие у Папикяна А.С. гражданства Республики Армения не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в Волгоградском областном суде Папикян А.С., пояснил, что проживет на территории Российской Федерации с 1999 года совместно с родителями, братом и гражданской женой, от которой у него имеется ребенок. В целях получения гражданства РФ неоднократно обращался в органы УФМС РФ для его оформления. Однако не смог этого сделать по причине отсутствия документов об отсутствии у него гражданства Армении. В 2017 году обращался в Генеральное консульство Республики Армения для предоставления ему справки о том, что он гражданином Республики Армения не является. Указанный факт подтверждается Справкой N283 от 29 мая 2017 года, выданной Консулом Генерального консульства Республики Армения Т.Т.Т., согласно которой Папикян Аркадий Сасунович, 07.09.1989 года рождения, по данным Паспортно-визового управления Полиции Республики Армения паспортом гражданина Республики Армения не документирован. Форма данной справки не устроила миграционный орган и он вынужден вновь повторно обращаться в консульство.
На основании изложенного не нахожу оснований для объективной необходимости назначения Папикяну А.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
К такому выводу суд вышестоящей инстанции приходит и в связи с тем, что при отсутствии данных о действительном гражданстве Папикяна А.С. и документов удостоверяющих его личность, у органов исполняющих судебное постановление, будет отсутствовать объективная возможность его исполнения и передаче выдворяемого лица, принимающему государству.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Папикяна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения Папикяну А.С. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку основное наказание в виде административного штрафа назначено Папикяну А.С. обоснованно в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папикяна Аркадия Сасуновича, изменить, исключив из него указание на выдворение Папикяна А.С. за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2018 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка