Решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года №07-527/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 07-527/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Малахова Д. Ю. по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Малахов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ИП Малахова Д.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ИП Малахов Д.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от 10 марта 2020 года, просит их отменить.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Козлова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов: законность и обоснованность вынесенного постановлении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В соответствии с п. 3 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 г. N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с п. 6 указанных Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ветеринарных сопроводительных документов лицом.
Малахов Д.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ за то, что в ходе проведённой в период ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Палласовского района <.......> совместно со старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия <.......> внеплановой проверки в деятельности ИП Малахова Д.Ю. выявлены нарушения ветеринарного законодательства, а именно: ИП Малахову Д.Ю. ИП главой КФХ <.......> предоставлены 10 голов кобыл на основании договора аренды с/х животного на условиях их содержания от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов; молоко сырое, полученное в результате доения 10 голов кобыл на кумысодойке, передаётся в кумысный цех ИП Малахова Д.Ю. для последующей переработки в отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов, ежесуточный надой молока сырого составляет 30-50 литров; не оформляются справки формы N 4 о ветеринарно-санитарном благополучии молочной фермы (стада) поставщика на срок не более 1 месяца; на момент проверки кумысного цеха в холодильной камере было обнаружено хранение 96 бутылок по 0,43 л. кумыса, на произведённую данную молочную продукцию "кумыс" отсутствовали ветеринарно-сопроводительные документы.
Данные факты являются нарушением ст. 15, 18, 21 Закона РФ "О ветеринарии" N 4979-1 от 14.05.1993 года, п. 1-3, 7 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 года N 589, раздела 3 ч. 1 п. 26 Решения Коллегии ЕЭК от 13.02.2018 г. N 27 "Об утверждении Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)", п. 1 ст. 3 гл. 1 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ от 02.01.2000 г.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины ИП Малахова Д.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Факт выявленных нарушений и вина Малахова Д.Ю. подтверждается исследованными судом доказательствами - решением о проведении проверки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки, справкой по проверке совместно с прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды сельскохозяйственного животного на условиях его содержания от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды здания кумысного цеха и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ИП Малахова Д.Ю. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением административного органа и решением судьи районного суда, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Малахова Д.Ю. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Малахову Д.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Малахова Д. Ю. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка