Решение Волгоградского областного суда от 21 января 2020 года №07-527/2019, 07-62/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 07-62/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Костогрызова Олега Анатольевича,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. Костогрызов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, начальник отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на необоснованную мягкость назначенного Костогрызову О.А. судом административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. в 02 часа 30 минут Костогрызов О.А., находясь в общественном месте - на первом этаже четвертого подъезда жилого дома N 8 по ул. Ушакова в Тракторозаводском районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал, пытался устроить драку, ломился к соседям, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением Е.О.И. о привлечении Костогрызова О.А. к ответственности (л.д. 3); рапортом полицейского роты N 1 в составе полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Р.Н.Ю. (л.д. 4); письменными объяснениями Д.С.А. (л.д. 4 оборотная сторона) и Е.О.И. (л.д. 5) об обстоятельствах совершенного Костогрызовым О.А. административного правонарушения; протоколом личного досмотра Костогрызова О.А. (л.д. 6); протоколом об административном задержании Костогрызова О.А. (л.д. 9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Костогрызова О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Костогрызова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Костогрызову О.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Жалоба начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на мягкость назначенного судьей Костогрызову О.А. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду Б.Р.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Костогрызова Олега Анатольевича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка