Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года №07-527/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 07-527/2017
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перфильева Владимира Александровича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года Перфильев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
С постановлением судьи районного суда Перфильев В.А. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, в случае отказа в прекращении производства по делу ввиду малозначительности, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного вида наказания на административный арест сроком на 1 сутки.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Перфильева В.А., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС Я.Я.Я., просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Перфильев В.А. на <адрес> двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности и совершил наезд на автомобиль <.......>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, в судебном заседании Перфильев В.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол N <...> от 16 ноября 2017 года, составленный при участии Перфильева В.А., после разъяснения ее прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ, объяснение Ч.Ч.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Перфильева В.А. - указанные доказательства судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Перфильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Довод автора жалобы о замене ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, в связи с тем, что управление транспортным средством поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как он использует свой автомобиль в трудовой деятельности, является несостоятельным.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
С учетом того, что административный арест, выражающийся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда назначением более мягкого наказания не будут достигнуты цели административного наказания, судья посчитал, что в данном случае может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Изменение в настоящее время вида назначенного ранее Перфильеву В.А. наказания на более строгое наказание в виде административного ареста, фактически приведет к ухудшению его положения.
Следовательно, оснований для изменения наказания не имеется.
Что касается доводов автора жалобы о признании совершенного им правонарушения малозначительным, то признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1818-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С.С.С., на нарушение её конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ", устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
Следовательно, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства дела и виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Перфильевым В.А. правонарушение, в данном конкретном случае нельзя признать малозначительным. Оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения и защиты жизни и здоровья граждан.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба Перфильева В.А. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Перфильева Владимира Александровича, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка