Решение Волгоградского областного суда от 30 ноября 2017 года №07-525/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 07-525/2017
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайипова Ф.Т. по жалобе его защитника Карташова В.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2017 года,
установил:
09 ноября 2017 года постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Гайипов Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Гайипова Ф.Т. - Карташов В.В., в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Гайипов Ф.Т. будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается копией расписки (л.д. 33), отказался от участия в судебном заседании о чём имеется соответствующая запись выполненная собственноручно. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Карташова В.В., на жалобе настаивающего, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
В порядке ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Как следует из материалов дела, 08 ноября 2017 года в 19 часов 00 минут при проверке документов по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, <адрес>, установлено, что гражданин <адрес> Гайипов Ф.Т. в соответствии с постановлением Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2017 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, данное постановление вступило в законную силу 03 октября 2017 года, однако в установленные сроки, то есть до 09 октября 2017 года Гайипов Ф.Т. не исполнил решение суда и продолжил умышленно уклоняться от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Гайипова Ф.Т. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2017 год; сведениями СПО "Мигрант-1", которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Гайипова Ф.Т. по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Гайипову Ф.Т. в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.
Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Постановление о привлечении Гайипова Ф.Т. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы защитника Гайипова Ф.Т. - Карташова В.В. об отсутствии умысла на уклонение от выезда за пределы РФ, поскольку Гайипов Ф.Т. находился в больнице на стационарном лечении являются необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, заявления Гайипова Ф.Т. о предоставлении отсрочки исполнения постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2017 года в суд не поступало.
Ссылка в жалобе на то, что билеты на поезд для выезда за пределы РФ уже были приобретены Гайиповым Ф.Т. на 17 октября 2017 года, является несостоятельной, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является неисполнение в установленный законом срок, то есть до 09 октября 2017 года, постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2017 года.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гайипова Ф.Т., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Карташова В.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка