Решение Волгоградского областного суда от 01 октября 2016 года №07-525/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2016 года Дело N 07-525/2016
 
г. Волгоград 01 октября 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кувашева Музаффара Юсуповича - К.Р.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кувашева Музаффара Юсуповича,
у с т а н о в и л:
23 сентября 2016 года постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Кувашев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде <.......> из Российской Федерации.
С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Кувашева М.Ю. - К.Р.В., в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кувашева М.Ю., защитника К.Р.В., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, гражданин < адрес> Кувашев М.Ю. ... въехал на территорию РФ, и по истечении установленного срока 90 суток, то есть с ... уклонялся от выезда с территории РФ, фактически выехав с территории РФ ... через КПП «Караузек», чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ №115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Кувашев М.Ю. в судебном заседании показал, что с правонарушением согласен, на территории РФ близких родственников граждан РФ у него нет, все близкие родственники проживают в < адрес>, недвижимого имущества на территории РФ у него нет. Он является активным членом некоммерческой организации, осуществляющей помощь своим согражданам < адрес>, попавшим в трудные жизненные ситуации на территории РФ. ... участковый уполномоченный установил, что ранее он незаконно находился на территории РФ, забрал у него паспорт и сказал, чтобы он пришёл ... . Когда он пришёл ... к участковому уполномоченному, они вместе пошли в суд. Однако, затем вернулись и около 15 часов 00 минут участковому он дал объяснения и был составлен протокол об административном правонарушении. После около 16-30 часов они обратно пришли в суд и судья вынес постановление.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 4), объяснением Кувашева М.Ю. от ... (л.д.5); распечаткой базы «ФМС России АС ЦБДУИГ» (л.д.6-9); копией паспорта Кувашева М.Ю. и миграционной карты (л.д.10-11), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Кувашева М.Ю. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В жалобе защитник Кувашева М.Ю. - К.Р.В. просит постановление Городищенского районного суда < адрес> отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
Однако с данными доводами согласиться нельзя.
Ссылка жалобе о нарушении сроков составления административного протокола, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что Кувашев М.Ю. самостоятельно устранил выявленное нарушение, хотя и спустя продолжительное время, путём выезда с территории РФ ... , суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку вменяемое Кувашеву М.Ю. административное правонарушение является длящимся, а вышеуказанные обстоятельства на правильность квалификации его действий не влияют. При этом, положения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривают ответственность за пребывание на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что с достаточной полнотой установлено по настоящему делу.
Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 23 сентября 2016 года Кувашеву М.Ю. административного наказания судьёй Городищенского районного суда г. Волгограда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Кроме того, материалы дела доказательств того, что Кувашев М.Ю. имеет недвижимое имущество и членов семьи, являющихся гражданами РФ на территории РФ, не содержат. Следовательно, у Кувашева М.Ю. отсутствуют какие - либо устойчивые семейные, либо социальные связи на территории РФ, и его право на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он является, не будет нарушено.
Как видно из материалов дела, Кувашев М.Ю. грубо игнорирует российское миграционное законодательство, с <.......> года незаконно находился на территории Российской Федерации.
Назначение Кувашеву М.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений требований норм, указанных в ст. 1.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кувашева М.Ю. не допущено.
Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Постановление о привлечении Кувашева М.Ю. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая выше изложенное и исходя из действительной необходимости применения к Кувашеву М.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), а также из соразмерности такой меры целям административного наказания, из необходимости обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы защитника Кувашева М.Ю. - К.Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Городищенского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кувашева Музаффара Юсуповича, - оставить без изменения, а жалобу его защитника К.Р.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка