Решение Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года №07-524/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 07-524/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего С.Ю.В. и представителя потерпевшего ООО "Волгоградпромпроект" Чешева Евгения Викторовича на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Даренской Екатерины Васильевны,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду М.Д.А. N <...> от 30 января 2020 г. Даренская Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2020 г. вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Даренской Е.В. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, потерпевший С.Ю.В. и представитель потерпевшего ООО "Волгоградпромпроект" Чешев Е.В. подали в Волгоградский областной суд жалобы, в которых просят названное решение судьи, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего С.Ю.В., представителя потерпевшего ООО "Волгоградпромпроект" Чешева Е.В., настаивающих на доводах жалобы, защитника Даренской Е.В. - Мочалина Р.Ю., возражавшего против доводов жалобы, а также должностное лицо, вынесшее постановление М.Д.А. об обстоятельствах производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из представленных материалов дела, 30 января 2020 г. в 07 часов 40 минут на пересечении ул. Лазоревая и пер. Зеленоградский, 1 "А" в Красноармейском районе г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком N <...>, под управлением водителя Даренской Е.В. и автомобиля "Фольксваген" с государственным регистрационным знаком N <...>, под управлением водителя С.Ю.В.
Признавая водителя автомобиля "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком N <...> Даренскую Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Даренкской Е.В. требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку при изложенных обстоятельствах она совершила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Судья районного суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу, исходил из имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что водитель Даренская Е.В. продолжила движение через перекресток на желтый сигнал светофора и заключения автотехнической экспертизы, согласно которой водитель Даренская Е.В. обоснованно, и в соответствии с требованиями п. 6.14 ПДД РФ, могла продолжать движение по перекрестку.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Даренской Е.В. к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ имели место 30 января 2020 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 марта 2020 г.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2020 г. постановление инспектора ДПС взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду М.Д.А. от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 в отношении Даренской Е.В. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Даренской Екатерины Васильевны, оставить без изменения, жалобы потерпевшего С.Ю.В. и представителя потерпевшего ООО "Волгоградпромпроект" Чешева Евгения Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка