Решение Волгоградского областного суда от 13 декабря 2017 года №07-524/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 07-524/2017
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саблина Евгения Владимировича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2017 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2017 года Саблин Евгений Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
С постановлением судьи районного суда Саблин Е.В. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно назначить наказание в виде административного штрафа.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Саблина Е.В., просившего жалобу удовлетворить, потерпевшую Дёмину Т.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.
Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ), протокола N <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Саблин Е.В., управляя автомобилем марки "<.......> г\н N <...>, двигаясь напротив <адрес> задним ходом по тротуару, не убедившись в безопасности и совершил наезд на пешехода П.П.П. В результате ДТП П.П.П. был причинен средней тяжести вред здоровью (нарушены п.п.8.12, п. 1.5 ПДД РФ). Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения Саблиным Е.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саблина Е.В., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места совершения административного правонарушения, составленной при участии водителя Саблина Е.В., подписанной им и понятыми, замечаний к схеме не указано; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому а/м "<.......>" г\н N <...> повреждений не имеет; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, видеозаписью, изъятой из системы видеонаблюдения "<.......>", из которой усматривается факт наезда а/м N <...>" г\н N <...> на пешехода при движении задним ходом по тротуару и другими доказательствами по делу, заключением эксперта N <...> и/б от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Саблина Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П.П.П. в результате виновных действий водителя Саблина Е.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, назначил последнему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установила причинно-следственную связь между нарушением Саблиным Е.В. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.П.П., что подтверждается материалами дела.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Утверждение Саблина Е.В. в жалобе о том, что назначенное ему наказание подлежит изменению на штраф, является несостоятельным, поскольку обстоятельства, на которые Саблин Е.В. ссылается в своей жалобе, не могут повлечь изменение судебного постановления.
Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей Дёминой Т.В. пояснившей в судебном заседании, что Саблин Е.В. никак не загладил причинённый ей вред и просившей оставить назначенное ему наказание без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Назначая Саблину Е.В. минимальное административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Ссылки Саблина Е.В. в жалобе на то, что его основной доход зависит от возможности управления им транспортным средством, поскольку он работает водителем в МБУ "<.......>" не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Постановление о привлечении Саблина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саблина Евгения Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка