Решение Волгоградского областного суда от 18 декабря 2018 года №07-523/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 07-523/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконяна С.А. по жалобе его защитника Петросян Л.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2018 года,
установил:
7 декабря 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Петросян Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
С постановлением судьи районного суда не согласилась защитник Мелконяна С.А. - Петросян Л.С., в связи с чем обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, о чем имеется определение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 декабря 2018 года о возвращении протокола, при этом обращено внимание на неверную квалификацию, также в протоколе об административном правонарушении содержании графы о владении или не владении русским языком никак не обозначено. Полагает, что суд не обратил внимания на неправильно оформленный протокол, также суду необходимо было выяснить вопрос о правильности квалификации. Также указывает на то, что в объяснении, приложенному к протоколу на отдельном листе, подпись Мелконяна С.А. под текстом отсутствует. Обращает внимание на неверное отражение отношения Мелконяна С.А. к обвинению в совершении правонарушения, а именно отражено признание вины, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вину он отрицал; неверно отражены фактические обстоятельства по делу, поскольку Мелконян С.А. при рассмотрении дела сообщил суду, что на территории РФ имеет семью: мать и двоих несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, для которых фактически является опекуном. Считает, что постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы не исполнено по уважительной причине, в связи с тем, что его семья проживает на территории РФ, на его иждивении находятся племянники - дети брата, документы, удостоверяющие личность одного из племянников, утеряны, а процедура восстановления документов довольно длительная, в связи с чем он не имел возможности покинуть территорию РФ.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мелконяна С.А. и его защитника Петросян Л.С., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо административного органа, возбудившего административное производство К.Б.Б., полагавшего постановление суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 декабря 2018 года в 20часов 05 минут по адресу: <адрес>, в ОП N <...> УМВД России по г. Волгограду при проверке документов у гражданина <.......> Мелконяна С.А. установлено, что гражданин <.......> Мелконян С.А. в соответствии с постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2017 года подвергнут административному наказанию с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Однако Мелконян С.А. не исполнил решение суда и с 18 апреля 2018 года уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ".
Однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй Зеленоградского районного суда города Москвы 21 марта 2018 года в отношении Мелконяна С.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и вступило в законную силу 03 апреля 2018 года.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 5 декабря 2018 года; постановлением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года; копией паспорта <.......> Мелконян С.А.; сведениями ФМС России СПО "Мигрант" на Мелконян С.А., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Суд признаёт недопустимым доказательством объяснение Мелконян С.А. от 05 декабря 2018 года в части данных пояснений, так как в материалах дела имеется копия объяснения с отсутствующей подписью Мелконяна С.А.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Мелконяна С.А. по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Мелконяну С.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует степени тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям статьей 3.1, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям административного наказания, является индивидуализированным.
Судебное постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, положениями Конституции РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.
Постановление о привлечении Мелконяна С.А. к административной ответственности вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
Ссылки в жалобе защитника Петросян Л.С. на статью 8 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" регламентирующую принцип единства семьи и запрещающую государству осуществлять вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, нельзя признать состоятельными, поскольку каких - либо доказательств того, что между ним и его матерью, опекаемыми имеются устойчивые семейные связи, при проживании в разных городах в жалобе не привёл, в связи с чем суд относится к его доводам критически.
В ходе судебного заседания Мелконян С.А. не отрицая факта допущенного правонарушения показал, что он знает о привлечении его к административной ответственности в марте 2018 года Зеленоградским районным судом города Москвы, поскольку он присутствовал в судебном заседании и в этот же день получил постановление суда. В Армении родственников у него нет, в РФ в г. Москва проживает его мать Мкртчян Салби, и двое несовершеннолетних племянников граждане Армении, однако никаких документов подтверждающих родственные отношения или опекунство у него нет. Близких родственников граждан РФ на территории РФ у него нет. В <адрес>-А <адрес> он живёт и работает в компании по ремонту лифтов. Какое-либо недвижимое имущество на территории РФ у него отсутствует. В протоколе и объяснении рукописным способом указывал, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, написал собственноручно и без принуждения.
При этом, материалы дела доказательств того, что Мелконян С.А. имеет недвижимое имущество и членов семьи, являющихся гражданами РФ на территории РФ, не содержат. Следовательно, у Мелконян С.А. отсутствуют какие - либо устойчивые семейные, либо социальные связи на территории РФ, и его право на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он является, не будет нарушено.
Как видно из материалов дела, Мелконян С.А. грубо игнорирует российское законодательство и постановление суда, длительное время с 3 апреля 2018 года незаконно находится на территории Российской Федерации, не исполняя решение суда.
Довод в жалобе защитника Петросян Л.С. о том, что протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и имеет неверную квалификацию несостоятелен, поскольку из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении следует о совершении Мелконян С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ошибочно, поскольку фактические обстоятельства и объективная сторона правонарушения предусмотрены ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, поэтому квалификация судом первой инстанции дана правильно, данные составы не образуют совокупность правонарушений, а наличие галочек в графах где расписывался Мелконян С.А. не имеет правового значения и не влияет на существо правонарушения.
Назначение Мелконяну С.А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелконяна С.А., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Петросян Л.С., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка