Решение Волгоградского областного суда от 25 июня 2020 года №07-521/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 07-521/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения "Детская поликлиника N 3" Кутыга Елены Юриевны,
установил:
постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 26 ноября 2019 года главный врач ГУЗ "Детская поликлиника N 3" Кутыга Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что оснований для освобождения Кутыга Е.Ю. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
В судебное заседание Кутыга Е.Ю., прокурор надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В судебное заседание явились представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО 2, который приведенные в жалобе доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, защитник Кутыга Е.Ю. - БелозероваО.А., просившая в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 2, Белозерову О.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кутыга Е.Ю. к административной ответственности) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 этого закона.
В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение приведенных выше норм Закона о контрактной системе при исполнении контракта от 30 апреля 2019 года N 0754, Кутыга Е.Ю. как должностное лицо заказчика, подписав 30 мая 2019 года дополнительное соглашение, допустила изменение характеристик поставляемого товара, а в результате заключения дополнительного соглашения от 25 июня 2019 года к контракту от 15 апреля 2019 года N 0353 изменила сроки выполнения работ на 15 рабочих дней.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кутыга Е.Ю. постановлением от 26 ноября 2019 года N 06-06-02-14/168, вынесенным начальником контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении Кутыга Е.Ю. указанного административного правонарушения, выразившегося в изменении условий контракта, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В то же время, судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную КутыгаЕ.Ю. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 10 марта 2020 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется, наличия вреда или тяжких последствий в результате его совершения не установлено. Судья районного суда также указал на тот факт, что изменения условий контрактов были вызваны необходимостью поставки требуемого медицинского оборудования, а также сдачей в эксплуатацию медицинского помещения, подготовленного в соответствии с техническими требованиями, применяемыми к соответствующему оборудованию в условиях оказания неотложной медицинской помощи несовершеннолетним пациентам при заболевании опасном для жизни и здоровья - трахеостомии (удушении). Кроме этого, судьей районного суда принято во внимание то, что изменение условий контракта на поставку медицинского оборудования не привело к изменению суммы этого контракта, а изменение срока выполнения работ по контракту по ремонту медицинского помещения повлекло за собой превышение суммы контракта менее чем на 5%.
Обжалуемое решение судьи районного суда и приведенные в нем выводы являются правильными и сомнений не вызывают.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Кутыга Е.Ю. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем у судьи районного суда имелись основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица, вынесшего постановление, и отмены или изменения решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения "Детская поликлиника N 3" Кутыга Елены Юриевны оставить без изменения, а жалобу начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 25 июня 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка