Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 07-520/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ведущего инспектора инспекции по контролю расходов на сельское хозяйство и природопользование контрольно-счетной палаты Волгоградской области Ч.Н.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по сельскому хозяйству и экологии Городищенского муниципального района Волгоградской области Коняшина Матвея Сергеевича,

установил:

постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по сельскому хозяйству и экологии Городищенского муниципального района Волгоградской области Коняшина Матвея Сергеевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ведущей инспектор инспекции по контролю расходов на сельское хозяйство и природопользование контрольно-счетной палаты Волгоградской области Ч.Н.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области было вынесено 24 июня 2021 года.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела конверту (л.д.111), почтовая корреспонденция с идентификатором N <...> содержащая копию постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года была направлена в Инспекцию по контролю расходов на сельское хозяйство и природопользование контрольно-счетной палаты Волгоградской области.

Между тем, согласно сведениям по отслеживанию почтового идентификатора N <...> с официального сайта "Почта России", копию постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года, была возвращено отправителю за истечением срока хранения и вручена отправителю 24 июля 2021 года.

Таким образом, с учетом даты возврата конверта 24 июля 2021 года отправителю, то есть в Городищенский районный суд Волгоградской области последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления, приходился на 03 августа 2021 года.

Между тем, как видно из почтового штампа на конверте (л.д.116) и подтверждается отслеживанием почтового идентификатора N <...> с официального сайта "Почта России", жалоба ведущего инспектора инспекции по контролю расходов на сельское хозяйство и природопользование контрольно-счетной палаты Волгоградской области Ч.Н.В. была сдана в почтовое отделение связи 13 августа 2021 года, то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года ведущим инспектором инспекции по контролю расходов на сельское хозяйство и природопользование контрольно-счетной палаты Волгоградской области Ч.Н.В. не заявлено.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы ведущего инспектора инспекции по контролю расходов на сельское хозяйство и природопользование контрольно-счетной палаты Волгоградской области Ч.Н.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу, а дело - возвращению в районный суд.

Указанное определение не препятствует повторному принесению жалобы в суд, после устранения недостатков указанных в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ведущего инспектора инспекции по контролю расходов на сельское хозяйство и природопользование контрольно-счетной палаты Волгоградской области Ч.Н.В. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по сельскому хозяйству и экологии Городищенского муниципального района Волгоградской области Коняшина Матвея Сергеевича.

Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела по сельскому хозяйству и экологии Городищенского муниципального района Волгоградской области Коняшина Матвея Сергеевича в Городищенский районный суд Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка