Решение Волгоградского областного суда от 30 января 2020 года №07-520/2019, 07-55/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 07-55/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Ч.Л.И. на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филоненко Л.С.,
установил:
постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филоненко Л.С. было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Ч.Л.И. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение и назначить Филоненко Л.С. наказание, мотивируя тем, что совершенное Филоненко Л.С. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку это не соответствует степени общественной опасности и его последствиям, так как правонарушение совершено умышлено и посягает на здоровье гражданина.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшую Ч.Л.И., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй первой инстанции, 24 мая 2019 года примерно в 19 часов 00 минут Филоненко Л.С., находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанесла два удара кулаком руки в плечо и грудь Ч.Л.И., после чего скрутила ее руку, от данных действий у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде ссадины на шее справа, на правой и левой кистях рук, кровоподтеков на правом и левом плечах, на задней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта N <...> от 18 ноября 2019 года, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N АЕ 34 852936 от 11 декабря 2019 года; объяснениями Филоненко Л.С.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 октября 2019 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2019 года; копией заявления Ч.Л.И.; копией акта судебно-медицинского обследования N 253 от 27 мая 2019 года; копией объяснения Ч.С.М.; копией сведений осмотра хирурга от 24 мая 2019 года; копией дополнительного объяснения Ч.Л.И.; копией заключения эксперта N <...> от 18 ноября 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что умышленные действия Филоненко Л.С., выразившиеся в причинении телесных повреждений потерпевшей Ч.Л.И., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судья районного суда, прекратил производство по настоящему делу, полагая, что в действиях Филоненко Л.С. усматривается малозначительность административного правонарушения.
При этом, признавая совершённое Филоненко Л.С. административное правонарушения малозначительным, судья районного суда исходил из того, что её действия хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не влекут существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет судье, органу, должностному лицу, уполномоченному разрешать дело об административном правонарушении возможность в отдельных случаях освобождать от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием при малозначительности административного правонарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования закона судом не выполнены, в постановлении судьи районного суда фактически отсутствует мотивация малозначительности совершённого правонарушения, не дано надлежащей оценки тому, что вменяемое административное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Заявленные Ч.Л.И. доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При этом судей районного суда также нарушены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, поскольку в судебном заседании не производился допрос свидетелей, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходатайстве потерпевшей об их допросе необоснованно отказано.
Между тем, потерпевшая Ч.Л.И. в судебном заседании суда вышестоящей инстанции пояснила, что Филоненко Л.С. не раскаялась в содеянном, а наоборот, почувствовав безнаказанность за свои действия 28 мая 2019 года вместе с Ф.П.А. и группой лиц из 5 человек приехали домой к Ч.Л.И., выбили входную дверь, тем самым незаконно проникли в дом, избили ее и супруга Ч.С.М., а также с применением физической силы забрали малолетнего ребенка Ч.З.В. (внука Ч.Л.И.), который сопротивлялся и просил о помощи. Кроме того, 25 декабря 2019 года при проведении новогодних мероприятий в школе N 17 г. Волжского супруг Филоненко Л.С. - Ф.П.А. нанес супругу потерпевшей Ч.Л.И. несколько ударов, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. По данному факту Ч.С.М. обратился с заявлением в ОП N3 Управления МВД России по г. Волжскому о привлечении Ф.П.А. к ответственности.
Также потерпевшая Ч.Л.И. пояснила, что 26 июля 2019 года на основании постановления судьи Волжского городского суда Филоненко Л.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев малолетнему Ч.З.В., и 30 июля 2019 года поставлена на профилактический учет в ОП N3 Управления МВД России по г. Волжскому за жестокое обращение с сыном Ч.З.В. 6 августа 2019 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа - город Волжский Волгоградской области в интересах малолетнего Ч.З.В. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением об ограничении в родительских правах Филоненко Л.С. и передаче Ч.З.В. на воспитание отцу Ч.В.В.
В подтверждение показаний, данных в судебном заседании, потерпевшей Ч.Л.И. приобщены к материалам дела следующие документы: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21 августа 2019 года по факту причинения вреда здоровью Ч.Л.И.; заключение эксперта N <...> от 23 октября 2019 года; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 115 УК РФ от 15 декабря 2019 года; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21 августа 2019 года по факту причинения вреда здоровью Ч.С.М.; заключение эксперта N <...> от 18 октября 2019 года; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ от 15 декабря 2019 года; постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года; сообщение от 1 августа 2019 года; исковое заявление и копии извещений о дате и времени судебного заседания.
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.
При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О).
Между тем, в материалах дела ходатайств потерпевшей о достигнутом примирении и заглаживании причиненного правонарушением вреда не имеется. Действительно, при назначении наказания потерпевшая полагалась на усмотрение суда, но не заявляла о возможности освобождения виновной от наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного Филоненко Л.С. правонарушения, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания деяния малозначительным не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу потерпевшей Ч.Л.И. удовлетворить частично.
Постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филоненко Л.С. отменить.
Дело направить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка