Решение Волгоградского областного суда от 19 мая 2017 года №07-520/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2017 года Дело N 07-520/2017
 
г. Волгоград 19 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Алексеевский казачий кадетский корпус имени Героя Российской Федерации генерал-полковника Г.Н. Трошева» (далее по тексту ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева») Проценко С.А. по его жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> от 3 февраля 2016 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> от 3 февраля 2016 года директор ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. обратился с жалобой в Алексеевский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление должностного лица отменить.
Решением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2017 года постановление должностного лица административного органа № <...> от 3 февраля 2016 года, оставлено без изменения, жалоба Проценко С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Волгоградский областной суд, директор ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в полном объёме, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.
Согласно п.п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.
Согласно п. 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя.
Как следует из материалов дела, Комитетом по делам национальностей и казачества Волгоградской области в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева».
В ходе проверки было выявлено, что ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» несвоевременно размещены на официальном сайте информация о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по государственным контрактам:
- по контракту купли-продажи электрической энергии от ... № <...> с ПАО <.......> № <...> на сумму <.......> руб. исполнен ... (<.......>) предельный срок направления отчета заказчиком в реестр контрактов ... , фактически отчет направлен ... ;
- по контракту на поставку газа от ... № <...> с ООО <.......> № <...> на сумму <.......> руб. исполнен ... (<.......>) предельный срок направления отчета заказчиком в реестр контрактов ... фактически отчет направлен ... ;
- по контракту оказания услуг связи от ... № <...> с ПАО <.......> на сумму <.......> руб. № <...> исполнен ... (<.......>), предельный срок направления отчета заказчиком в реестр контрактов ... , фактически отчет направлен ... .
Отчеты об исполнении указанных контрактов, информация и документы о приемке поставленных товаров, оказанных услуг, размещены на сайте www.zakupki.gov.ru при помощи электронно­-цифровой подписи Проценко С.А.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Согласно п. 8.3 Устава ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева», утверждённого приказом комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области ... № <...>, единоличным исполнительным органом является директор кадетского корпуса, который осуществляет текущее руководство деятельностью кадетского корпуса.
В соответствии с приказом комитета по делам казачества администрации Волгоградской области № <...> от ... Проценко С.А. назначен на должность директора ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» с ... .
Приказом ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» № <...> от ... «О возложении обязанностей использования ЭЦП» на директора ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. возложена обязанность по простановке электронно-цифровой подписи от имени учреждения на всех электронных торговых площадках (ЭТП), официальных сайтах для осуществления закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Проценко С.А. является владельцем квалифицированных сертификатов ключа проверки электронной подписи № <...> сроком действия с ... по ... № <...> сроком действия с ... по ... с полномочиями в сфере размещения заказов: заказчик, администратор организации, уполномоченный специалист, должностное лицо с правом подписи контракта. Специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.
С ... контрактным управляющим ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» назначен программист С.Д.И. (приказ № <...> от ... ), на которого возложены обязанности по исполнению функций и полномочий контрактного управляющего в части подготовки и оформления документации связанной с закупкой товаров, работ, услуг, работы с поставщиками и исполнителями услуг, прием результатов исполнения контрактов, формирование отчётов. Однако сертификат ключа проверки электронной подписи С.Д.И. не оформлен. При таких обстоятельствах у С.Д.И. отсутствует возможность исполнения функций по размещению информации в ЕИС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия директора ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судья районного суда неправомерно внес изменения в постановление должностного лица, являются несостоятельными.
Как следует из решения судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2017 года, в водной части постановления о назначении административного наказания имеется техническая ошибка в указании даты вынесения постановления вместо 03 февраля 2017 года указано 03 февраля 2016 года, которая не затрагивает существа фактических обстоятельств дела, явившихся основанием для привлечения директора ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. к административной ответственности, и может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья районного суда не вносил каких-либо изменений в постановление должностного лица, а лишь указал, что имеется техническая ошибка, которая может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Довод жалобы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из санкции ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного правонарушения является формальным, то есть вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий данный состав не охватывает.
Существенность нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершённого директором ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А., подтверждается тем фактом, что санкция ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения штраф в значительном размере при отсутствии альтернативных, более мягких видов наказания, а диспозиция не связывает привлечение к административной ответственности с размером вреда или тяжестью наступивших последствий.
Признание малозначительности правонарушения, по общему правилу, может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершённое директором ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. правонарушение является малозначительным, не установлено, соответственно оснований для освобождения его от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба Проценко С.А. не содержит.
Постановление о привлечении директора ГКОУ «Алексеевский казачий кадетский корпус им. Г.Н. Трошева» Проценко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. № <...> от 3 февраля 2016 года и решение судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного казенного общеобразовательного учреждения «Алексеевский казачий кадетский корпус имени Героя Российской Федерации генерал-полковника Г.Н. Трошева» Проценко С.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка