Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 07-520/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 07-520/2017
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щипцовой Т.А. по её жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года (резолютивная часть постановления от 08 ноября 2017 года),
установил:
10 ноября 2017 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области (резолютивная часть постановления от 08 ноября 2017 года) Щипцова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградской областной суд, Щипцова Т.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Волжского городского суда от 10 ноября 2017 года и просит его изменить, назначив ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Щипцовой Т.А., её защитника О.С.В., на жалобе настаивающих, потерпевшей М.И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В порядке п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)", которое означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года в 08 часов 10 минут водитель Щипцова Т.А., управляя принадлежащим К.И.А. автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...>, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, на обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном за пересечением с <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода М.И.Г., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.И.Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справками по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой медицинского учреждения; письменными объяснениями Щипцовой Т.А.; письменными объяснениями потерпевшей М.И.Г.; заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей М.И.Г., показаниями Щипцовой Т.А., данными ими в ходе судебного заседания.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Щипцовой Т.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Щипцовой Т.А. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Щипцовой Т.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда о виновности Щипцовой Т.А., квалификации её действий и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Доводы жалобы Щипцовой Т.А. о том, что судом первой инстанции по отношению к ней было применено слишком строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, нахожу несостоятельными, поскольку при назначении наказания Щипцовой Т.А. судья обоснованно учла характер совершенного административного правонарушения, её имущественное положение и личность, обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - частичное возмещение потерпевшей М.И.Г. морального вреда, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначила Щипцовой Т.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья городского суда пришла к выводу о действительной необходимости применения к Щипцовой Т.А. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Ссылка Щипцовой Т.А. в жалобе о том, что управление транспортным средством необходимо в силу её работы, сама по себе не является безусловным основанием для назначения ей наказания в виде штрафа. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что управление транспортом является единственным источником дохода для Щипцовой Т.А. материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда не учла такие обстоятельства как характер и степень травмы, полученной потерпевшей М.И.Г., оказание ей материальной помощи, публичное принесение извинений, мнение потерпевшей, которая просила не лишать Щипцову Т.А. права управления транспортными средствами, на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости применения к Щипцовой Т.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не влияют.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Щипцовой Т.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <.......> отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба Щипцовой Т.А. не содержит.
Постановление о привлечении Щипцовой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года (резолютивная часть постановления от 08 ноября 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щипцовой Т.А., - оставить без изменения, а её жалобу, - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
