Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 07-519/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко Ильи Роальдовича на постановление судьи районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Кравченко Ильи Роальдовича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 г. Кравченко И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Кравченко И.Р. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении не представил. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 20.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кравченко И.Р. к административной ответственности) пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела,в ходе проведенной сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской проверки получены сведения о профиле "Илья Кравченко", расположенном в социальной сети "ВКонтакте" (https://vk.com/grimcap).

В ходе изучения страницы выявлено, что данный пользователь регулярно публикует и распространяет для неопределенного круга лиц фото, содержащие изображения символики и атрибутики нацисткой Германии времен Третьего рейха.

На странице в социальной сети "ВКонтакте" по указанному адресу в сети Интернет размещен следующий материал: графическое изображение опубликованное 6 июля 2014 г., содержащее изображения группы людей, у одного из мужчин, расположенных снизу в первом ряду слева, на форменном обмундировании на левой руке содержится свастика, что соответствует флагу нацисткой Германии времен Третьего рейха.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 4 августа 2021 г. старшему УУП ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду в отношении Кравченко И.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Кравченко И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Кравченко И.Р. квалифицированы в соответствии установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кравченко И.Р. в пределах санкции ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кравченко И.Р. в жалобе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек, не могут быть признан состоятельными.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, совершенное Кравченко И.Р., выразилось в размещении в сети "Интернет" указанной выше информации, на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, которая была доступна для просмотра, и не удалена вплоть до обнаружения сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области, то есть является длящимся. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения необходимо исчислять со дня его обнаружения, который на момент вынесения обжалуемого постановления 4 августа 2021 г. не истек.

Доводы о неверной оценке доказательств по делу несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства были установлены по делу, все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности были исследованы и оценены судьей районного суда, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кравченко И.Р. в совершении вмененного ему правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Кравченко Ильи Роальдовича, оставить без изменения, жалобу Кравченко Ильи Роальдовича, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка