Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года №07-519/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 07-519/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой Н.С. на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Ч.О.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, в отношении Поляковой Н.С. и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2019 года,
установил:
определением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Ч.О.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, в отношении Поляковой Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2019 года определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Ч.О.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Поляковой Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Полякова Н.С. оспаривает законность и обоснованность вынесенных актов, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
В обоснование доводов жалобы указала, что судьей районного суда был нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку жалоба на определение должностного лица рассмотрена без её участия, при этом в материалах дела нет сведений о ее извещении в судебное заседание, чем нарушены ее права и интересы. Также в жалобе Полякова Н.С. выражает несогласие с выводами судьи районного суда, изложенными в решении.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Полякову Н.С., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу Поляковой Н.С. на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Ч.О.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года в ее отсутствие, судья районного суда исходил из факта надлежащего извещения Поляковой Н.С.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 года жалоба Поляковой Н.С. принята к производству и назначена к рассмотрению на 6 марта 2019 года.
Судебная повестка о месте и времени рассмотрения жалобы была направлена Поляковой Н.С. 21 февраля 2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на справочном листе.
Однако, согласно сведениям, размещённым на сайте Почта России "отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...> почтовое отправление (судебная повестка) принято в отделение связи только 26 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года прибыло в место вручения, и в этот же день имело место неудачная попытка вручения. 9 марта 2019 года почтовое отправление в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю (л.д. 10, 40-41).
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы по существу (6 марта 2019 года) у судьи районного суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Поляковой Н.С., при этом срок хранения почтовой корреспонденции не истёк.
Более того, сведений, позволяющих достоверно установить, по какому адресу была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения жалобы Поляковой Н.С., в материалах дела не имеется.
Таким образом, судья Новоанниского районного суда Волгоградской области при отсутствии данных о надлежащем извещении Поляковой Н.С. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, посчитав установленным факт ее надлежащего извещения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия Поляковой Н.С. при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.
Следовательно, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Поляковой Н.С, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на судебную защиту, и повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Поляковой Н.С., поскольку при новом разбирательстве дела судье необходимо устранить допущенные нарушения и с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учётом полученных данных, принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Поляковой Н.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении Поляковой Н.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоанниский районный суд Волгоградской области в порядке ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка