Решение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2018 года №07-519/2018

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 декабря 2018 года Дело N 07-519/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахтиновой Е.Н,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2018 года Бахтинова Е.Н. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Т.В.И. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что за управлением транспортного средства находилась Бахтинова Е.Н. Коме того, считает, что судьёй районного суда не учтено её мнение, как потерпевшей, вследствие чего назначено чрезмерно мягкое наказание.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ из числа дел, подсудных судьям общей юрисдикции, судьи районных судов рассматривают: дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы; дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьёй 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьёй 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами РФ), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, подсудных судьям общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2018 года в 03 часа 31 минуту Бахтинова Е.Н., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, при движении по ул.Комсомольская со стороны ул. Мира, в сторону ул. Советская на пересечении пр.Ленина и ул. Комсомольская около дома N8 по ул. Комсомольская в г.Волгограде совершила столкновение с транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, повредив его, после чего скрылась с места происшествия.
17 ноября 2018 года проведен осмотр места происшествия, у участников дорожно-транспортного происшествия (Л.В.В. и Бахтиновой Е.Н.) отобраны объяснения, составлена схема происшествия.
В тот же день в отношении Бахтиновой Е.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который 17 ноября 2018 года на основании определения инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.Д.А. был направлен для рассмотрения в Центральный районный суд г. Волгограда.
По итогам рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда 17 ноября 2018 года вынесено постановление о признании Бахтиновой Е.Н. виновной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Вместе с тем, с выводом судьи Центрального районного суда г.Волгограда относительно того, что рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи районного суда, согласиться нельзя.
Из представленных материалов следует, что должностным лицом, по данному административному материалу, постановление о проведении административного расследования не выносилось. Все действия были проведены за один день.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о совершении должностными лицами административного органа каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, какой ему придаёт ст. 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подсудности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Бахтиновой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Т.В.И. срок давности привлечения Бахтиновой Е.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка N118 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Т.В.И., поскольку при новом разбирательстве дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, и с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учётом полученных данных, принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бахтиновой Е.Н отменить, административный материал направить по подсудности, мировому судье судебного участка N 118 Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка