Решение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2018 года №07-518/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 07-518/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засимова Антона Евгеньевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засимова Антона Евгеньевича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года Засимов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического доставления Засимова А.Е. в Отдел полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду.
Не согласившись с названным постановлением, Засимов А.Е. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой, считая указанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО 1
В судебное заседание потерпевший ФИО 1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Выслушав объяснения Засимова А.Е. и его защитника Клементьева Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 2, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Засимова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он 23 августа 2018 года в 20 часов 05 минут, находясь в помещении кафе "<.......>", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, N <...>, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО 1 один удар кулаком в область левой щеки, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Названные требования закона при рассмотрении дела в отношении Засимова А.Е. судьей районного суда нарушены.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2018 года ФИО 1 обратился с заявлением к начальнику Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду о привлечении к ответственности Засимова А.Е., который 23 августа 2018 года в 20 часов 05 минут нанес ему побои в помещении кафе "<.......>" в Центральном районе г. Волгограда (л.д.3).
20 августа 2018 года, 17, 18 и 21 сентября 2018 года потерпевший ФИО 1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Засимов А.Е. и свидетели ФИО 3, ФИО 4 и ФИО 2 были опрошены должностным лицом Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду (л.д.5, 9-17).
2 октября 2018 года должностным лицом Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного ФИО 1 вреда здоровью (л.д.18).
15 октября 2018 года экспертом ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения вреда здоровью ФИО 1 (л.д.23).
22 октября 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 4 Управления МВД России по г. Волгограду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2).
После вынесения 22 октября 2018 года должностным лицом Отдела полиции N 4 Управления МВД России по г. Волгограду определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
С момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и до составления протокола об административном правонарушении лишь дополнительно были опрошены 22 октября 2018 года потерпевший и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, 21 ноября 2018 года - свидетель (л.д.19-22, 25).
При таких обстоятельствах следует признать, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, принял его к своему производству и рассмотрел по существу.
При этом вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Рассмотрение данного дела судьей районного суда свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 120 Волгоградской области.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены мировым судьей при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Засимова Антона Евгеньевича отменить.
Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 120 Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 25 декабря 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка